Когда мне рассказывают о выделении Европой квот на поставку текстиля, мне хочется узнать побольше про украинский текстиль и конспиративные квартиры по его изготовлению. Как удается столь изощренно маскировать целую отрасль промышленности от народа, вынужденного покупать главным образом турецкие джинсы, китайские куртки, прибалтийское белье и польские занавески? По телевизору я слышу о цветущей и брызжущей соками стране, которую ждут на главных европейских тусовках и дискотеках, и вы знаете, посмотришь – и сразу хочется в такую Украину. Но когда я выхожу на улицу и соображаю, что вокруг вроде тоже как Украина, то становится непонятно, о чем это я только что слышал по телевизору. Очевидно, речь идет о как минимум двух разных Украинах. В одной, существующей в пораженных инфекцией мозгах наших плазменных революционеров и омайданенных папуасов, растут финики и папайя, из заводов подобно пирожкам выскакивают всякие разноцветные товары, в экономике кишат инвестиции и генерируется вселенская мысля. Все как в старой советской песенке «Наша Родина прекрасна и цветет как маков цвет, Окромя явлений счастья никаких явлений нет». А еще там живут удивительно сочетающиеся с пролетарскими идеями грандиозные замыслы не только по смыканию со Всемирным разумом, но и по самостийному переустройству вселенной в стадо дисциплинированных, стандартизированных, невнятных и бессмысленных идиотов, без хребта, без собственного мнения, национальных или половых признаков, с трудноразличимыми личностными характеристиками и черно-белым, олигофренически трафаретным взглядом на мир, который можно менять подобно матрице в зависимости от меняющейся обстановки. Жизнедеятельность селекционированных таким образом индивидов сводится к отлаженному узкопрофильному производству и рефлекторному потреблению, контроль за ним не требует особых затрат и не вызывает возражений со стороны поднадзорных субъектов. Имеется два эксплуатационных состояния в рабочем режиме, определяемых регулярностью подачи питания (по схеме «сыт – доволен»). Случаи сбоев режимного статуса редки, система устранения неполадок действует автоматически («недоволен – изменить параметры питания, в случае повторного сбоя обратиться в сервисную службу или заменить »). Правда, такая система существования «Племенной ноосферы» при всей ее отлаженности предельно уязвима и оправдывает себя исключительно в специальной строго кондиционированной среде с бесперебойной подачей питания, в связи с чем вызывает оправданные подозрения в долговечности при изменении внешних условий. Другая Украина явно не рассчитана на акклиматизацию к условиям вышеозначенной лабораторной среды в стабильном состоянии хрупкого равновесия, а потому опасна для такой среды. В другой Украине, где не посчастливилось жить всему остальному населению, и куда приходится время от времени спускаться даже жителям Украины виртуальной, о геополитике задумываются куда меньше, но все же свой шматочек счастья поиметь хотят, и желательно на халяву. Потому что с детства известно (дед Панас рассказывал, а теперь и в школе учат), что куда ни глянь – кругом враги, с правителями всю дорогу не везет, а работать неохота или немодно. Лучше уехать в поисках лучшей доли, растащить свою фабрику на кирпичи, обозлиться на весь мир и податься на Галичину в праведники, проповедники или в каторжане-революционеры, там для них климат подходящий и земля родючая. А еще лучше – золото где-нибудь найти, его залежи за последние годы где только не объявлялись, и все прирастают. Причем чем хуже и каменистее почва, чем землепашец зачуханней – тем у него неподалеку больше золота, нефти и прочего яхонта прогнозируется. Впрочем, и поисковые работы однажды надоедают, особенно когда результаты в основном по телевизору. Поэтому когда сильно надоест можно собраться на майдане и слегка постимулировать командированных из обкома чудотворцев. Потому что пускай нигеры работают, а у нас тут елитна нация завелась, которой ни пахать ни сеять не надо, а токмо ловить человеков, надо срочно всех в добровольцы к ним записывать, а то всех сомневающихся в черный список занесут и неформатным объявят. А на неформат в общечеловеческом микрочипе только одна опция: «Обнаружена ошибка – удалить?».

\"Никогда ничего не замышляйте против России, потому что на каждую вашу хитрость она ответит своей непредсказуемой глупостью.\" Отто фон БисмаркЖелезный канцлер это понимал, а вот нынешние явно не дотягивают умишком до мало-мальски приличного уровня. Украина та же Россия и применение новых политтехнологий на её территории, против её людей, в ТАКой извращённой форме закончится очередной всеевропейской жопой - и америкосам тоже достанется. Русский Народ просыпается, слазит с печи и Ющ скоро раком на Говерле засвистит :) Кстати ивестный афоризм: \"Русские долго запрягают, но быстро ездят\" также приписывают Бисмарку. Умный был мужик - жалко помер. Нельзя сыпать ТАКие удобрения в нашу почву - ТАКое вырастет... Ой, что будет!? :)

К глубокому сожалению - идея верная. Для тех, кто страстно возжелал поменять старый гнилой режим на совремъённый импортный, борьба кланов, перераздел собственности и т.д. - это подробности.

Поправка для Малоросса: Насчет глупости в известном изречении Бисмарка ничего не говорилось, это Задорнов придумал. Бисмарк просто предупреждал о недопустимости не только войн против России, но и вступления Германии в антироссийские союзы. Именно после его смерти стало возможным сближение России с Францией и ее вхождение в Антанту.

Где вы- внуки Столыпина? Где эти благородные и самоотверженные ребята , которые накормят пирожными с ядом супостата?! Где, в конце крнцов,брат наш Махно? Где вы герои? Есть ли кто-то у когошашка не заржавела в ножнах? Кто соберёт на чёрнуюраду козаков и покарает на горло предателей!Дэ вы хлопци!!!

Думаю кроме Н.М. Витренко на сегодняшний день один козак с шашкой. Остальных или мошна держит, или прошлое.

Не было во мне антиамериканизма. Нет. В прямой трансляции Ирак-США я был за Американцев - ребята за свои деньги укорачивают руки средневековью. А теперь, более мягкими методами разбираются с моим мироположением. Если Штаты провозгласили своей задачей распространение демократии по всему миру.- то это уже больше напоминает эпидемию или даже искушение, соблазн демократией. \"Соблазны должны придти в мир. Но жернов на шею тому, кто принесёт их\". \\Библия\\.

Думаю Н.М. Витренко на сегодняшний день один козак с шашкой. Остальных или мошна держит, или прошлое

Поправка Филу \"ребята за свои деньги укорачивают руки средневековью.\"Ирак вообще-то вполне светская страна была, пожалуй наиболее светская на ближнем востоке....а фанатиков Саддам видать побаивался, и потому к стенке ставил. Да и дамы иракские ходили без паранджи вполне спокойно. Вы случайно об Ираке информацию не из америкосовских телепередач черпали? Они ж для внутрненнего потребления рассчитанные на их недалекого обывателя, который вряд ли знает где этот Ирак находится :)) А в средневековье как раз эту несчастную страну эти твари и вдалбливали бомбежками все эти годы, начиная с первой компании против Ирака и периодически до второй, ...в Ираке дети уродами рождаются изза того что земля напичкана ураном...Анекдот в тему - Чем различаются два государства - США и Афганистан?Одно - дикое, варварское, террористическое государство, управляемое шайкой террористов, населенное кровожадными ублюдками с полным отсутствием морали, готовое убивать своих противников в любой точке земного шара за то, что их мнение незначительно отличается...А другое - небольшая горная страна в Центральной Азии...

От така фигня, робяты!h ttp://www.utro.ru/2004/12/16/peredovica/

Дуглас Рид. Спор о Сионе

Да, интересная книга, только жиды орут об антисемитизме или не зная, или не желая знать, что \"главными\" семитами являются арабы.Протоколы сионских мудрецов.А еще такую статейку нашел. Не совсем по теме нового мирового порядка, но все же.http://www.mezhdunarodnik.ru/digest/516.html

Они предлагают нам:h ttp://www.korrespondent.net/main/120125/2 Валера.Шульхан-Арух было бы не плохо предложить к изучению во всех школах Украины, не только еврейских, кстати финансируемых из государственных средств. Но жиды заорут даже не об антисемитизме...

По моему глупо всё сводить к мировому сионистскому заговору. Все люди разные, а дерьмо всегда присутствует, что среди украинцев, что среди евреев.Многие кто пишет тут о сионистах, жидах и проч., ни чем не отличаются, по мировоззрению от Тягнибока, Хмары и других нацистов. Лозунг, что во всём виноваты евреи придуман для оправдания собственной лени и безпомощности. Я учился в классе где из 21 человека не евреями были только пятеро. Без преувеличения могу сказать, что на то время это был один из лучших физико-математических классов города. Ни кто не притяснял меня как русского, никому в голову не приходило оскорбить еврея за его национальность. Мы жили дружно и относительно счастливо. Когда из города выехало большинство еврейского населения, а на их место приехало необразованное западенско-молдавское быдло, Черновцы из \"Маленького Парижа\" превратились в Большую помойку. Что опять евреи виноваты? Я думаю, что многим народам следует поучится у них чувству локтя и товарищества.Мировой заговор делают деньги, а они как известно не пахнут и национальности не имеют. Не стоит упрощать проблему.Дед моей жены, Исаак, прошёл войну от Сталинграда до Праги вместе со своей женой Клавдией. Кто из них лучше?Моя еврейская тёща замечательно готовит борщ и фаршерованную рыбу. Это тоже заговор? Антисеметизм ничем не лучше и не хуже русофобии, украиноненависничества и расизма. Будем выше всего этого.

ГлаврыбеСогласен, не в национальности дело.Только вопрос, если меня русского, многие из свидомых посылают в Россию - это что?! И кому мне пожаловаться? А если такое же скажешь еврею - тут же скандал на весь мир - антисемитизм! Согласен, что люди должны быть равны по нац. признаку, но некоторые оказываются равнее!Лично я думаю, что во всех наших негараздах виноваты мы сами, относительно себя скажу так, если бы я в Великий пост занимался тем чем должно мне заниматься, меньше бы было празднословия и злословия в инете, в мире. Если бы в Рождественский пост люди не психовали может и легче было бы найти теперь взаимопонимание. Умножая зло в себе умножаем его количество в мире, значит идея создания мирового порядка, мирового зла подпитывается нашими отриц. эмоциями.

Для /Valera/Дело и в национальности тоже. При оценке деятельности человека или группы людей вопрос о национальности всегда играет свою роль. Точнее было бы сказать, что не в евреях дело. А их способности объединяться и помогать друг другу в сложных ситуациях можно только позавидовать. К сожалению на нашей территории веками насаждалась мысль о виновности евреев во всём. Сегодня их пытаются заменить москалями. Что будет завтра? Как изжить этот идиотский рефлекс обвинения кого-то в своих проблемах? Между прочим оранжевая политтехнология во многом построена и на этом рефлексе.

2 МалороссКлассно у тебя получилось - замена евреев - москалями. Без прикола, такая штука не каждому нацику в голову прийдёт. Но это действующая идеология. Есть анекдот, старый, но надеюсь в тему.Сидят два кума на поляночке - сало, самогон, огурчики и наблюдают как над селом кружит АН-2. Вдруг самолёт снижается и врезается в элеватор.- Ну як вам, куме?- Яка країна - такий і теракт!

Привет всем.Все может быть именно так как вы \"пугаете\", если только новая власть не попересажает всех кому место за решоткой, таких как Колесников, Янукович, Шуфрич, и им подобных !!!!!!!!!!!!Наши Донецкие Бандюковичи на \"арене\" появились то когда ? Когда затихли взрывы и выстрелы в нашем городе - тогда гордо на коне выплыл Риня со своей свитой и холопом/фейсом Януком.И ни кода не поверю что те кто не побрезговал грабежом своего народа/населения будет в союзе с кем то, позже, заботиться о его благосостоянии !!!!!! Потому что те кто живут по понятиям за собой оставляют абсолютно аморальных и беспринципных людей, а это однозначно упадок !!!Ведь я, и думаю не я один, не столько против государственного контроля сколько против власти в руках бандюг, которые обнаглев называют свой народ БЫДЛОМ и КОЗЛАМИ - которые им вечно мешают \"жить\", видимо т.к. не ямляются их рабами пожизненно и что передними или с ними хоть иногда, в год выборов, нужно считаться ну или как минимум заигрывать - а они ж ПАХАНЫ и вдруг так опускаться !!!Так что сажать Колесниковых и Бандюковичей !!!!!!!!!!!!!и их прихвостней !!!!!!!!!!! Ведь почему ни кто не помнит что когда в примьерминистры пришел Бандюкович мясо стоило гов.-12-15, свин.-15-18, яйца 2-3, а буквально в год выборов весной цены скаканули почти в ДВОЕ !!! и что в январе 2004 именно Бандюкович сделал уравнилоку в пенсиях и УМЕНЬШИЛ их размер до 120-180, а потом щедрым жестом дал подачку под выборы !!!Мы же все, донбасовцы, знаем как прибирали к рукам наши заводы и предприятия, как при Бандюковиче ВСЕ боялись что Ринат Ахметов купит их завод и порежет на метал !!! или небыло такого !? И как бывший мэр Макеевки нагнул весь город и его предприятия через горводоканал !!! и поехал на повышение в Донецк !?!Как можно лезть управлять страной когда Бандюкович не знал под выборы что бензин возрос в цене ! какой он министр или президент ?! Фейс и тока !Эти все \"голубые Бандюковичи\" работают как НКВД в 33г. - которые устроили голодомор на Украине !!!

ну как же без голодомора .Черномырдин посоветовал по этому поводу обратиться к Грузии.

Для /DYS/!!! Во-первых!!! Янукович КОЗЛАМИ свой народ назвал в переносном, библейском!!! смысле :))) !!! Понимать же надо!!! - Где собака Янукович порылся!!!!!! Во-вторых!!! \"Бандюкович... - Фейс и тока !\" -Сильно!!! По нашему!!! Прямо в тютельку!!! !!! В-третьих!!! Вы пишите: \"Эти все \\\"голубые Бандюковичи\\\" работают как НКВД в 33г. - которые устроили голодомор на Украине !!!\" - Нужели это ТАК! и есть!? т.е. было!? Ужас!!! Спасибо, друже, открыл глаза!!! Если можете, огласите весь список голубых бандюковичей, пожалуйста. Бандитам - тюрьмы!!! - У нас много работы!!! А будет ещё больше!!! Крепче сомкнёт свои ряды!!! Солидарен с Вами!!!

Правильно Янукович сказал. Есть у нас быдло и козлы - стояли на Майдане и оранли мы не быдло нас багато.

Для \"Дуси\" - если Вы не выдумка журналистов сайта, то Вас необходимо в рамочку и в гербарий. Вы просто уникальный экземпляр оранжоида. Какой стиль! Какая логика изложения! Суп-п-пер.

Меня всегда поражала степень брехливости ющенитов и выборочности объектов брехни. Это ж надо выть на всех углах про Криворожсталь и совершенно забыть про кучу проданных Ющом облэнерго, которые для среднестатистического потребителя куда важнее. И про банк Украина. И про масштабнейшее воровство Юльки в 1996 - 1997 годах. Ее иначе как Сонькой-золотой ручкой в команде Итеры не называли (я с ними часто работал), слишком уж тогда ЕЭСУ разошлись, а попадание на прием к Лазаренке, осуществлявшееся и через нее, стоило 100 -- 200 штук в зависимости от цены вопроса. И что за бредовые цены здесь приводят? У меня память хорошая и я точно знаю, что мясо в 2002 году 12 не стоило и не могло стоить. Свинина стоила 20-22, телятина 18-20, куриное филе 14-15 (кстати, на нашем Севастопольском рынке в Киеве цены на мясо ну никак не появились, сделали только отдел, куда все отходы сгрузили, и старушки вокруг них вьются, в костях копаются, прямо как на секонд-хенде - народу масса, а покупают двое-трое). Я знаю только что инфляция при Януковиче была миниматьная, а вот все падение гривни с превоначальных 2 до 5 пришлось именно на период премьерства Ющенко, за что его и поперли: кроме раскручивания станка и воровства ничем наш упырь не отличился. Но госдеп поставил на него уже тогда, поскольку меня сильно удивляли постоянно ходившие тогда слухи о гениальности очевидно бездарного холуя. Все бы это можно было спокойно пережить, если б оранжевые подстилки топились в одиночку, не утягивая нас на дно вместе с собой. Дюся, сколько гривен тебе дать, чтоб тьы заткнулась? Я больше твоих хозяев тебе дам, целых две и орден шершавого языка в придачу, а то ты весь о чужие ботинки протер, все ведет тебя куда-то.

Для /Южанин/Согласен. Дуся просто улёт - веселит по полной программе. Ему бы за деньги выступать!!! :))) Вот где таланты земли нашей. Надо его вместо Юща за границу отправить для сбора аплодисментов :))) И обижать его не надо - пусть тупит себе дальше - интересно: на что его ещё господь сподобит?

2 ВсеПросьба, кто имеет, киньте мне на адрес КОНКРЕТНЫЕ ФАКТЫ ЛЖИ И ТЕРОРРА НОВОЙ ВЛАСТИ ПРОТИВ ОППОЗИЦИИ И НЕ ТОЛьКО. ПЛЮС РЕАЛьНЫЕ ЦЕНЫ ДО И ПИСЛЯ ПАМАРЕНЧЕВОЙ. Вкратце поясню, начну ТУТ по общагам и местам скопления гастарбайтеров наносить удары фактами про „чесну владу“… на формате А5.. Кому цикаво ТАК! жду и другие идеи…

Дуся, пиши еще, как было хреново и как сейчас хорошо.

Жду ста дней.Хочу доклада.Как мне жить стало хорошо.Так ожидание подзае\"ло.Что хочь кому набью табло.

Любы друзи! на сайте АПН ру в разделе комментарии на форуме после комментария К.Фролова (по делу слабого эксперта) о ГУУме и Балто-Черноморск. союзе против России (самый последний комментарий) ОРАНЖГУТАНЫ режут его по кусочкам своим традиционным методом. Не надо ли помочь ему, а то один не справляюсь!http://www.apn.ru/?chap... _id=1590&do=view_single

Дивановы, Колобок, докладываю: бомбардировка проведена успешно, они еще долго очухиваться будут. Ждем новых заданий.

Я предлагаю тем, у кого есть силы и время бороться на др. форумах, отдать права рассылки коментариев здешних гуру. Помоему здесь исчерпывающая информация по многим вопросам. Пусть затем рапортуют о состоянии дел на фронтах )))Всем привет. Отдыхаю здесь душой!

Нашел неплохую статью, посвященную анализу \"оранжевых\" проблем, по-моему имеет смысл опубликовать её у Вас отдельно. Вот статья:Главная тема № 4, февраль-март 2005 г. АВГУСТ 1991 ГОДА — В СВЕТЕ «ОРАНЖЕВОЙ РЕВОЛЮЦИИ». Сергей КУРГИНЯНhttp://www.gt-msk.ruТема номераОпыт системной компаративной политической аналитикиВведение (или О том, почему спецтема не может и не должна доминировать) Сначала о том, что не требует спецфактуры и при этом является решающим. Анализировать непрозрачные композиции вообще без спецфактуры, конечно же, невозможно. Но желательно, чтобы она не превалировала. Во-первых, она слабо доказуема. Во-вторых, как бы важна она ни была, я убеждён, что не в ней суть. Поэтому сначала — об общем. И, я уверен, о главном. Но поскольку к спецфактуре обращаться всё равно придётся, то об этом главном буду говорить тезисно. Тем более что многое уже, как говорится, жёвано-пережёвано. Часть первая. Типологическое родство «банановых» балаганов Я вообще не верю в бескровность подлинно революционных процессов. «Революция без дураков» — это взрыв колоссальных энергий накопившейся ненависти. Такой взрыв имеет свою логику. Всё может начаться с относительно мягких, но всё равно кровавых вещей. А дальше неизбежна эскалация. Она же — раскрутка революционного цикла. Обычно этот цикл характеризуют с отсылкой к Великой французской буржуазной революции. Жирондисты — якобинцы — термидор — бонапартизм — реставрация… И новый революционный цикл. Выплеснутая наружу революционная вулканическая энергия, а она выплёскивается только при глубокой несостоятельности элиты, запускает «маятник» политических перемен. И чтобы остановить его, иногда нужно более 100 лет. Иногда же всё «утрясается» ускоренным образом. Когда именно? Когда взрыв послабее, а элита повменяемее. Но подлинная революция — это процесс, который не может «устаканиться» за 10–15 дней и без крови. Это все понимают. Но одно дело — понимать, а другое дело — делать выводы из понимания. Выводы крайне неудобные, и их очень не хочется делать. Поэтому начинают выдумывать слова, которые не раскрывают, а затушёвывают суть происходящего. Так возникают «революции роз», «оранжевые революции», бескровные революции… Поскольку мы всё-таки хотим соотноситься с Украиной, то и метафору приведу украинскую: бескровная революция — это сало с нулевым процентом жирности. Стоят дяденьки у витрины, читают, что продаётся сало с нулевым процентом жирности, и солидно рассуждают о пищевой ценности такого специфического продукта. Нет, чтобы сказать: «Чушь собачья!» Ведь все понимают, что чушь! А почему не говорят? Потому что за спиной стоит бригада ребят с автоматами. Очень, между прочим, серьёзно настроенных. И все опять-таки знают, что ребята решили продавать это сало с нулевой жирностью. А по каждому, кто пикнет: «Чушь!» — открывать огонь на поражение. Кому охота? Август 1991 года — это бескровная (фактически бескровная, три странных трупа, понятным образом, не в счёт) революция в России. Ноябрь 2004 года — это бескровная революция на Украине. Бескровных революций не бывает. Значит, это не революции. А что это тогда? Это спецсуррогаты, имеющие своё название. Кто не читал и не может прочесть инструкции по смене власти в неоколониальных доминионах, тем рекомендую внимательно перечесть «Короли и капуста» О`Генри. Бескровные, они же «банановые», революции (кровь тут не главное, она может даже быть, важно, чтобы её было столько, чтобы всё немедленно устаканилось) — это фирменное блюдо спецслужб, проводящих операции по установлению нужных форматов власти. При этом речь идёт о таких спецоперациях, которые желательно представить в качестве процессов сугубо внутренних. То есть имеющих источником волеизъявление народа соответствующей «банановой» республики, недовольного коррумпированной властью и желающего категорического очищения оной. То, что власть в «банановой» республике всегда коррумпирована… то, что кандидат в очистители от коррупции коррумпирован обычно ещё больше, чем его предшественник… всё это не важно. Важно другое — взбрыкнувшую лошадку не должно понести. Не должно быть массовой человеческой страсти, которая всерьёз начнёт заниматься очищением. Потому что очищение поволочет за собой национально-освободительный пафос, национализации собственности и ещё «хрен чего»: «Знаем-знаем, проходили по Мексике, и больше ни за что не хотим!» Несколько дней умеренного бедлама, нужный новый формат элиты — и лошадку в стойло. А то, глядишь, сообразит, что её хотят на мясо… На это самое «сало с нулевой жирностью»... Первое свойство «банановых революций» — быстрота, бескровность и карнавальность. А также почти мгновенная остановка (вопреки нормальной революционной логике маятника). Это свойство украинских событий, это же свойство событий августа 1991 года. Это же свойство многих других сходных событий (отнюдь не только грузинской «революции роз»). Если принять «банановый формат» в качестве опоры для аналитического компаративизма — то многое становится ясным.Тогда ищите штаб в заинтересованном посольстве. Ищите соответствующие финансовые потоки. Ищите прикупленную, хорошо организованную и управляемую тусовку. Ищите активистов этой тусовки, которых готовят в иностранных спецлагерях. Ищите прямое дозированное присутствие «иностранного элемента». Ищите двусмысленность в поведении смещаемых политиков (даже если их судьба оказывается печальной — что, кстати, не всегда так). Ищите группу, обеспечивающую выигрыш в необходимой информационной войне («ужасно независимых» журналистов, которые «с невероятным риском» бросят вызов «кровавому режиму» в очень нужный момент). Ищите новую политическую обойму, которая заменит предыдущую. И будет лучше и прочнее связана со страной, инициирующей смену власти. То ли будет «на более коротком поводке». То ли, будучи менее замаранной, сможет эффективнее выполнять иностранные указания. То ли, по ряду причин, будет выполнять эти указания менее амбициозно и за меньшую цену. Варианты могут быть разные. «Банановая» тусовка вместо народа. «Банановая» информобслуга. «Банановый» политактив. «Банановые» дирижёры (попросту — чужие оперативники, ведущие процесс). «Банановый» штаб. «Банановый» экономический приводной механизм (что-то наподобие «Юнайтед Фрут Компани» — «Сало Инкорпорейтед» или что-нибудь ещё). Это, между прочим, сокровеннейший и наиболее интересный элемент в системе данных «сопряжённых слагаемых». Чего не хватает в этой картине? В ней не хватает «банановых» силовиков, иначе — «прикормленных горилл». Без них действовать нельзя — накладно, неэффективно. Что тут нужно доказывать? В чём вопрос-то? Разве в глаза не прут параллели? Или они потому не прут, что слишком болезненно признать наш «августовский бенц» насквозь и стопроцентно «банановым»? Так ничто не бывает стопроцентным! Стопроцентно «бананить» — глупо и контрпродуктивно! Значительная часть массовки всегда должна работать бесплатно и ничего не знать. Иначе и денег не хватит, и утечки произойдут. «Бананят» только актив. Иначе какая спецоперация? Поэтому когда мне говорят, что на улицах клокотал от ненависти к коррумпированному режиму огромный котёл, который просто не может весь состоять из «бананового» элемента… Простите, в «банановой» республике масса населения всегда готова клокотать! И, между прочим, сугубо искренне. Причин, что называется, до и больше. И если эта масса готова клокотать бесплатно — то зачем ей бабки платить? А вдруг кому-то сунешь бабки — так он ещё возмутится, за руку схватит и, как дурак, в «безпеку» поволочёт. Потом… XXI век, знаете ли… Притягательность этих самых бабок… Она ведь растёт не только в «банановых» доминионах! Везде одно и то же! Значит, можно заактировать одно количество истраченных бабок (ссылаясь на массовость процесса и густоту вербовки), а на деле истратить гораздо меньше (за счёт бесплатно клокочущих лохов, вожделеющих… не очищения, бог с вами, а хоть какого-то облегчения, которого, конечно, не будет — иначе как быть с дивидендами этой самой «Юнайтед Фрут»?). Кроме того, ни один процесс не бывает однофазным. Кто-то чует, куда ветер дует, и примыкает к победителю. Кто-то ловит рыбу в мутной воде. Поэтому на самом деле «банановая фигня» отличается от настоящей революции (дела, напомню, весьма кровавого и зловещего) — не количеством лохов, примкнувших интересантов и прочих разных. А также, кстати говоря, не процентом чьих-то иностранных спецслужбистских ингредиентов. Эти ингредиенты есть всегда. У страны всегда есть конкуренты. И этим конкурентам всегда нужен тот или иной формат революции. Они всегда хотят иметь позиции в любом процессе, просто по роду своей деятельности. «Банановый» балаган отличается от национальной (национально-освободительной) революции типом энергетики, структурой субъекта, иерархией целей, содержанием фазовых переходов… Словом, всей системной архитектурой. Очень важный элемент — поведение после взятия власти. Характерная черта — тип мутных политических убийств (Пуго в 1991 году, Кравченко в 2005-м… даже посты одинаковые!). Ещё одна общая особенность — тип «затакта». В «банановой» драматургии обязательно нужен затакт. Обречённый грязный диктатор должен «дёрнуться». И в ответ «получить в лоб». Главное, что дернуться он должен неадекватно. А почему неадекватно? Потому что к моменту, когда он дёрнется, ситуация уже должна быть выведена из-под его контроля. Он должен ещё кататься в лимузине, ещё отдавать приказы и важно шествовать в окружении охраны. Но ему уже ничто не должно повиноваться по-настоящему. Чем настоящий диктатор отличается от «бананового»? Тем, что у него есть идеология и оргструктура. Причём оргструктура (в том числе разветвлённая, способная на кровопролитие команда) должна быть его собственной. И он не должен бояться её использовать. «Банановый» диктатор не имеет идеологии. И за этим пристально следят. «Банановый» диктатор хочет хорошо жить и хорошо выглядеть. Для того чтобы хорошо жить и хорошо выглядеть, надо как-то дистанцироваться от опричнины.А опричниной этой, между прочим, можно управлять, только имея идеологию, стратегию и оргсистемы, способные сдержать всё, что угодно. Опричнину в том числе. «Банановый» диктатор — это слабый диктатор. Слабый диктатор боится опричнины, не может ею воспользоваться. Это, во-первых, не комильфо. А, во-вторых, ох как опасно! Опричнина сначала начнёт защищать диктатора, а потом его же и прикончит, если он слабый и у него на опричников нет управы. Что такое легитимность в XXI столетии? Это выборность. Это уровень популярности, уровень народной поддержки. Если это есть, зачем опричнина? А если этого нет, то в чём легитимность? А как выпустить джинна опричнины из бутылки институциональных норм, не имея легитимности? У Ивана Грозного была монаршая легитимность, и то он побаивался «опричной команды». У Петра Первого было ох сколько легитимности! Особенно по отношению к Алексашке Меньшикову, которому в отсутствие Петра не власть светила, а изгнание из элиты, возвращение «из князей в грязь». И то всё было вовсе не так безоблачно, как в кино. А что такое Горбачёв, отдавшийся в руки силовиков? Или Кучма, отдавшийся в руки командующего Внутренними войсками генерала Попкова? Ну, отдался… Ну, не нарвался на участь Чаушеску немедленно… Дальше что? И зачем? Командовать-то всё равно уже будешь не ты! А если командовать будешь не ты, то… Сегодня ты — удобное прикрытие, а завтра — ненужные вериги. Потом… Ведь ясно же, что мир на это спокойно смотреть не будет! А значит, твои опричники, которым уже и ты-то не очень нужен, из кризиса не вырулят. И загремишь ты под фанфары вместе с ними. Дальше — больше. Опричники обязательно «пойдут вразнос». А ты — человек с культурными, «просвещёнными» ограничениями. Огрызнуться-то ты готов, а идти вразнос вместе с ними — не факт. Ельцин очень хотел опричнину. И получил. И сразу — в комплекте — получил пресловутую «носовую перегородку». Попросту — домашний арест в Завидове в момент начала (для того и сооружённой) чеченской псевдовойны. С грехом пополам он сумел выбраться из этого, обратившись к Грачёву. Образовалось две опричнины — как бы «общая» и «десантно-военная». Они начали грызться между собой (кто стоял за наездами на Пашку Мерседеса, в общем-то понятно, как, увы, и многое другое). Что оказалось возможным? Только грамотно «разводить» опричнины и «сливать» их одну за другой. Развёл — слил… Что дальше? С кем отстаивать свою власть? С кем обеспечивать проект, который может легитимировать власть? Да и нужен ли он, такой проект? Запутались, плюнули, соскочили… Вот — высший класс «бананового» технологизма. Горбачёв с опричниной вообще вязаться не хотел. Он предпочёл инсценировать запертость… не в Завидове, а в Форосе… Дальше надо было, чтобы квазиопричнина убрала Ельцина (желательно, кровавым образом), а затем убрали её. Но у людей, что, головы на плечах нет? Они отыграли в другую сторону. Точнее, сразу в несколько сторон. Кто-то — просто заурядно «банановым» образом. Эти и увидели в Ельцине то, что было. То есть «бананового» диктатора. А кто-то хотел разжечь в Ельцине «небанановые» аппетиты. И превратить его аж в президента СССР. Ельцин в это, конечно, не верил… Группа тех, кто всё видел в нормально-«банановых» тонах, была, конечно, сильнее... Да и Ельцин к этому моменту «туго знал», что синица в руках лучше журавля в небе. И что на этого журавля он не тянет. Опять же, для такого журавля уж какая нужна опричнина! А такой опричнине ты зачем? «Банановый» диктатор — существо ужасно, удивительно трезвое. Он чувствует, что уже того… этого… Что альтернативный штаб уже всё перехватил… Эту самую потенциальную опричнину в том числе. А если ещё и есть в ней, в опричнине этой, так сказать, живые слагаемые, то, связавшись с ними, можно так погореть, что лучше любая капитуляция перед альтернативным штабом. Что именно копошится в этих самых «нормативных опричнинах»? Об этом — отдельно. Ибо здесь-то и зарыта собака разного рода маразмов. Патриотическо-охранительных в первую очередь. Часть вторая. «Банановый» спецслужбизм Сидим на скамейке в 1991 году — я и один известный патриотический литератор, считающий себя экспертом по военной части. Литератор очень горячо живописует главных военных, которые должны «зачистить Белый дом». Тут и Грачёв, и Лебедь, и… И кое-кто повлиятельнее. Я уже точно знаю, кто и как работает с этими «суровыми патриотами». Перед кем они отчитываются, от кого получают инструкции. Единственное — я не могу понять, литератор этот «гонит» или сам верит в то, что говорит? И я постепенно начинаю понимать, что он верит… Для него это всё — Сила! И сердце его трепещет! А я-то уже по «горячим точкам» поездил, понасмотрелся разного. «Э, слюшай! Говорят, твой танк 70 рублей в день обходится! Возьми 100, отвези домой тёщу, а то комендантский час!» Я и более сурового насмотрелся — на бескрайних просторах от Вильнюса до Тбилиси. И мне совершенно ясно, что армия — слепок с общества, военная элита — слепок с элиты…То есть, отчасти — нечто весьма двусмысленное, а отчасти — обычное «банановое» барахло. Со всеми «банановыми» предрассудками, вожделениями, пресмыканиями и прочим. Бреду дальше по бульварам, встречаю другого «специалиста по спецэлите», и он мне живописует качества разных «альфовцев». Что сказать? Что уже знаю, кому докладывают, перед кем отчитываются, от кого получают инструкции? Что в московских элитных районах, где что ни дом, то армия и спецуха, за Ельцина голосовало до 90 процентов? Что время Жукова в прошлом? А армия — это в основном такие глубоко мещанские дядечки, занятые детскими садиками, квартирками, окладами и добавками? А те, кто не такие, — просто жертвы больших чисел и элитных конфигураций, будущий навоз пресловутых либеральных реформ? Я твёрдо понимаю, что по-настоящему спасительный вариант один — не спецслужбистский, а политический. И что это — стенка на стенку. К Белому дому пришли 100 тысяч человек со своей правдой? Пусть придут 100 тысяч с другой правдой! И пусть на деле покажут, чья правда крепче. От кого это зависело? От спецслужбистов? Нет же! От альтернативных политических слагаемых, которым до 20 августа 1991 года высовываться было нельзя, потому что реально можно было получить в лоб от этих самых силовиков и их номинальных «верховных». Потому что «банановый» компонент на то и «банановый», чтобы странную для «банановых горилл» нелюбовь к крови проявлять избирательно. Когда эта кровь принадлежит ставленникам хозяев, надо быть демократом и любителем гуманизма. А когда эта кровь принадлежит врагам хозяев, то надо рвать на куски тела жертв, посягнувших на хозяина. Но есть паузы очень короткие и подлинно исторические. Про это и сказано: «Вчера было рано, а завтра будет поздно». 21 августа было уже поздно. А 19-го было ещё рано. 20-го же был возможен перехват ситуации. Не спецслужбистский, а политический. Не с опорой на «разгоны», а с опорой на жертвенную готовность масс, твоих сторонников и защитников. Как всегда, всё решалось в столице. Какая слабина имела решающее значение в 1991 году? А какая слабина имела решающее значение в 2004 году, когда объявили победу Януковича, и кипел Донецк, и шахтёры прибыли в Киев? Хозяева «банановых» умеют подбирать актив, «банановый» актив выучен и знает, что должен действовать политически. Как ни странно, у него есть на это драйв. В том-то и беда, что почти весь драйв, почти вся эффективная современность в «банановых» странах оказывается вовремя «бананизирована». А то, что стоит по другую сторону баррикад (не важно, в 1991 или в 2004 году), не мыслит политически и не готово действовать политически. Оно, это «как бы условно наше», и мыслит бюрократически, и действовать желает сугубо бюрократически. А с бюрократической точки зрения действия нужны с опорой на органы! На органы, не на массы! Это и есть бюрократический дискурс, он же патентованный шедевр политической тупости. Вместо политиков — политические бюрократы. Политический бюрократ не хочет «взять банк», он хочет быть в доле с «органами». Он верит в эти органы. Иногда кажется, что их органами-то и называют для того, чтобы в них верили. Органы... А если нет их, что это значит? Кастрация! С правовой, мещанско-нравственной и мещанско же политической точки зрения, этот политический бюрократ прав. Во-первых, на улице — толпа в 100 тысяч человек (пусть даже в миллион, это ничего не меняет). Эта толпа хочет сменить власть. Но за власть-то проголосовало гораздо больше! Почему меньшинство может что-то диктовать большинству? Это ведь нарушение закона, и «органы» должны вмешаться. Это их прямая обязанность, их социальная роль. И это — норма права! Во-вторых, если органы вмешаются, крови будет мало.А любой другой вариант — это уже большая кровь. Потому что это — стенка на стенку. А политический бюрократ — человек сугубо штатский (как, впрочем, и забюрократизированный человек органов). Он не хочет этой большой крови, за которую, вдобавок, надо отвечать. А бюрократ не хочет ответственности. Он просто её не выносит. Ему так и снится в этом «подстава»! В-третьих, политический бюрократ боится масс. Он не знает, выведет ли он их на улицу. Он не умеет ими на улице управлять. Он не вожак, не трибун. В нём всё это стерилизовано сложными ухищрениями бюрократическо-карьерных перемещений. И ещё он нутром чувствует, что даже если он массы выведет и к ним обратится, то у масс есть своя логика «фазовых переходов». Логика «революции без дураков». Он, бюрократ, допустим, начнёт… А кто потом окажется на плаву? Если не он, то что толку огород городить? Что 1991 год, что 2004-й — всё почти под кальку, по одному и тому же лекалу.Янукович не может привести в действие шахтёрскую компоненту политической борьбы… «Ах, ох, гражданская война недопустима!» Не хочешь гражданской войны — получай банановую конфетку! Не можешь? Слезай! Янукович боится и другого — отдать приказ на разгон. Даже в ситуации, когда есть тот, кто может этот приказ выполнить! С одной стороны, «банановые» псы, готовые на всё, что угодно. С другой — нашенское му-му… Спрашивается, доколе? Заключение (или О том, почему спецтема всё же необходима) Обо всём, что касается участия банановых украинских силовиков в победе Ющенко и успехе так называемой оранжевой (банановой) революции, я знал из своих источников. Но свои источники на то и свои, чтобы пользоваться ими с предельной деликатностью. Кроме того, поди, докажи, что это источники, а не выдумка. Начнёшь доказывать — какая уж тут деликатность. Вот почему материал С. Дж. Чиверса — и не где-нибудь, а в «Нью-Йорк Таймс» — в огромной степени помогает решить аналитическую задачу. Причём решить её не абы как, а одновременно и доказательно, и с соблюдением всех норм деликатности. Для тех, кто не мониторит западную прессу, дополнительно сообщаю, что 17 января 2005 года в газете «Нью-Йорк Таймс» вышла статья С. Дж. Чиверса под названием «Как высокопоставленные сотрудники разведслужб на Украине изменили путь страны». В статье с опорой на интервью (ну кто не даст сейчас интервью такому органу, как «Нью-Йорк Таймс») доказывается, что задолго до украинских выборов и «оранжевой революции» группа украинских силовиков составила «банановый» пул с тем, чтобы любыми законными и незаконными средствами воспрепятствовать приходу к власти В. Януковича. Группу возглавил глава Службы безопасности Украины генерал-полковник И. Смешко. Служба безопасности Украины (сокращённо СБУ, или «безпека») — это наша российская ФСБ. Известно, что фээсбэшники всегда недолюбливают военных, и наоборот. Но Игорь Смешко, назначенный председателем СБУ в 2003 году, был кадровым офицером военной разведки. Мало того, до назначения он работал в Вашингтоне и Цюрихе. Мало того, работая в этих местах, он… Но здесь я уже должен заходить за рамки фактуры, любезно предложенной господами американцами, чего не хочется делать... и так по прошествии времени всё понятно. В любом случае Кучма назначил Смешко как прозападно ориентированного чиновника для сближения с Западом. Тут или — или. Или Кучма — кретин и не знает того, что для охраны государства и твоей (между прочим, вполне замаранной) личности надо назначать не прозападного чиновника, а супердоверенного «волкодава». Или сам Кучма к тому времени уже вполне отдался в чужие руки. По своим источникам знаю, как в эти руки отдавался задолго до югославского кризиса господин Милошевич. Поэтому все возражения по поводу нецелесообразности подобной интимной затеи («зачем ему отдаваться, если всё равно пуля или тюряга») — начисто отметаю. Во-первых, как говорил Мармеладов в «Преступлении и наказании»: «А коли идти больше некуда». Во-вторых, надежда умирает последней. И когда отдаются в чужие руки, всегда считают, что всё кончится хорошо. В-третьих, всегда есть что-то худшее, нежели то, что тебе может обеспечить такая интимная операция. Как бы плохо она ни закончилась, всегда может быть ещё хуже. Так — посадят, а так — «шлёпнут». Так — посадят и выпустят, а так — не выпустят. Так — просто «шлёпнут», а так… Словом, если человек встал на путь подобных интимных затей, то обосновать себе «разумность этакой неразумности» он всегда сумеет. В любом случае, если верить тем интервью, на которые ссылается «Нью-Йорк Таймс», то в решающий момент, когда нервы не выдержали даже у намертво запаянного в эти самые западные структуры господина Смешко и он подал в отставку, Кучма не принял отставки, сказав Смешко, что вместо него может прийти человек Януковича, который прольёт кровь. Могут ли быть более сильные доказательства горбачевизма и двусмысленности? Может ли быть более ясный и отчётливый «банановый» след? Мне лично кажется — дальше некуда. ГУР и «безпека» на майдане с оружием — дабы защищать «банановых» революционеров… Снайперы ГУР и «безпеки» на зданиях, дабы стрелять по «антибанановым» силам, если они включатся… Слабость самих этих «антибанановых» сил… Слабость тех, кто должны были дать этим силам письменный (о, этот ужас бюрократа!) приказ на разгон «бананового» майдана… Клуб «банановых» силовиков, включающий все основные структурные компоненты и подробно перечисляемый не абы кем, а «Нью-Йорк Таймс», и не абы как, а на основании эксклюзивных интервью указанных лиц… «Банановое» рычание, одергивающее «антибанановое» (решительное, но неумное и политически беспомощное) му-му, когда оно даёт команду на разгон и загружает в грузовики бессмысленную разгонную силу... «Банановая» силовая система, начинающая работать на Ющенко задолго до выборов и выдающая этому Ющенко системные преференции… В том числе своих сотрудников для защиты, своих операторов для прослушивания… Если это нас ничему не учит, то мы в России проиграем всё самым позорным образом. Если мы не понимаем, что такое «Норд-Ост» и Беслан в этом самом «банановом» смысле, что такое вообще основная «банановая» коллизия. Если мы этого не понимаем и не умеем делать из этого внятных системных выводов, если… Но тут главный вопрос: кто такие «мы»? «Мы» — это надутый пузырь псевдоопричнины, от которой все будут шарахаться? Тогда нет никакого «мы», есть «всё те же и Мартын с балалайкой». Всё тот же подставной игрок, удобный спарринг-партнёр для проигрыша команде будущей российской «банановой» революции. «Мы» может возникнуть только за рамками бананового сценария. Там, где начинают действовать хорошо простроенные внутренне субъекты, там, где суррогатная революция уже не становится безальтернативной. Как выйти за эти рамки — отдельный вопрос. Мой сравнительный анализ августа 1991 и ноября 2004 года посвящён другому. Тому, чтобы эту «банановую» рамку выявить, зафиксировать, ткнуть в нос каждому, кто — по дури или специально — делает вид, что он не понимает сути происходящего.

Нашел неплохую статью, посвященную анализу \"оранжевых\" проблем, по-моему имеет смысл опубликовать её у Вас отдельно. Вот статья:Главная тема № 4, февраль-март 2005 г. АВГУСТ 1991 ГОДА — В СВЕТЕ «ОРАНЖЕВОЙ РЕВОЛЮЦИИ». Сергей КУРГИНЯНhttp://www.gt-msk.ruТема номераОпыт системной компаративной политической аналитикиВведение (или О том, почему спецтема не может и не должна доминировать) Сначала о том, что не требует спецфактуры и при этом является решающим. Анализировать непрозрачные композиции вообще без спецфактуры, конечно же, невозможно. Но желательно, чтобы она не превалировала. Во-первых, она слабо доказуема. Во-вторых, как бы важна она ни была, я убеждён, что не в ней суть. Поэтому сначала — об общем. И, я уверен, о главном. Но поскольку к спецфактуре обращаться всё равно придётся, то об этом главном буду говорить тезисно. Тем более что многое уже, как говорится, жёвано-пережёвано. Часть первая. Типологическое родство «банановых» балаганов Я вообще не верю в бескровность подлинно революционных процессов. «Революция без дураков» — это взрыв колоссальных энергий накопившейся ненависти. Такой взрыв имеет свою логику. Всё может начаться с относительно мягких, но всё равно кровавых вещей. А дальше неизбежна эскалация. Она же — раскрутка революционного цикла. Обычно этот цикл характеризуют с отсылкой к Великой французской буржуазной революции. Жирондисты — якобинцы — термидор — бонапартизм — реставрация… И новый революционный цикл. Выплеснутая наружу революционная вулканическая энергия, а она выплёскивается только при глубокой несостоятельности элиты, запускает «маятник» политических перемен. И чтобы остановить его, иногда нужно более 100 лет. Иногда же всё «утрясается» ускоренным образом. Когда именно? Когда взрыв послабее, а элита повменяемее. Но подлинная революция — это процесс, который не может «устаканиться» за 10–15 дней и без крови. Это все понимают. Но одно дело — понимать, а другое дело — делать выводы из понимания. Выводы крайне неудобные, и их очень не хочется делать. Поэтому начинают выдумывать слова, которые не раскрывают, а затушёвывают суть происходящего. Так возникают «революции роз», «оранжевые революции», бескровные революции… Поскольку мы всё-таки хотим соотноситься с Украиной, то и метафору приведу украинскую: бескровная революция — это сало с нулевым процентом жирности. Стоят дяденьки у витрины, читают, что продаётся сало с нулевым процентом жирности, и солидно рассуждают о пищевой ценности такого специфического продукта. Нет, чтобы сказать: «Чушь собачья!» Ведь все понимают, что чушь! А почему не говорят? Потому что за спиной стоит бригада ребят с автоматами. Очень, между прочим, серьёзно настроенных. И все опять-таки знают, что ребята решили продавать это сало с нулевой жирностью. А по каждому, кто пикнет: «Чушь!» — открывать огонь на поражение. Кому охота? Август 1991 года — это бескровная (фактически бескровная, три странных трупа, понятным образом, не в счёт) революция в России. Ноябрь 2004 года — это бескровная революция на Украине. Бескровных революций не бывает. Значит, это не революции. А что это тогда? Это спецсуррогаты, имеющие своё название. Кто не читал и не может прочесть инструкции по смене власти в неоколониальных доминионах, тем рекомендую внимательно перечесть «Короли и капуста» О`Генри. Бескровные, они же «банановые», революции (кровь тут не главное, она может даже быть, важно, чтобы её было столько, чтобы всё немедленно устаканилось) — это фирменное блюдо спецслужб, проводящих операции по установлению нужных форматов власти. При этом речь идёт о таких спецоперациях, которые желательно представить в качестве процессов сугубо внутренних. То есть имеющих источником волеизъявление народа соответствующей «банановой» республики, недовольного коррумпированной властью и желающего категорического очищения оной. То, что власть в «банановой» республике всегда коррумпирована… то, что кандидат в очистители от коррупции коррумпирован обычно ещё больше, чем его предшественник… всё это не важно. Важно другое — взбрыкнувшую лошадку не должно понести. Не должно быть массовой человеческой страсти, которая всерьёз начнёт заниматься очищением. Потому что очищение поволочет за собой национально-освободительный пафос, национализации собственности и ещё «хрен чего»: «Знаем-знаем, проходили по Мексике, и больше ни за что не хотим!» Несколько дней умеренного бедлама, нужный новый формат элиты — и лошадку в стойло. А то, глядишь, сообразит, что её хотят на мясо… На это самое «сало с нулевой жирностью»... Первое свойство «банановых революций» — быстрота, бескровность и карнавальность. А также почти мгновенная остановка (вопреки нормальной революционной логике маятника). Это свойство украинских событий, это же свойство событий августа 1991 года. Это же свойство многих других сходных событий (отнюдь не только грузинской «революции роз»). Если принять «банановый формат» в качестве опоры для аналитического компаративизма — то многое становится ясным.Тогда ищите штаб в заинтересованном посольстве. Ищите соответствующие финансовые потоки. Ищите прикупленную, хорошо организованную и управляемую тусовку. Ищите активистов этой тусовки, которых готовят в иностранных спецлагерях. Ищите прямое дозированное присутствие «иностранного элемента». Ищите двусмысленность в поведении смещаемых политиков (даже если их судьба оказывается печальной — что, кстати, не всегда так). Ищите группу, обеспечивающую выигрыш в необходимой информационной войне («ужасно независимых» журналистов, которые «с невероятным риском» бросят вызов «кровавому режиму» в очень нужный момент). Ищите новую политическую обойму, которая заменит предыдущую. И будет лучше и прочнее связана со страной, инициирующей смену власти. То ли будет «на более коротком поводке». То ли, будучи менее замаранной, сможет эффективнее выполнять иностранные указания. То ли, по ряду причин, будет выполнять эти указания менее амбициозно и за меньшую цену. Варианты могут быть разные. «Банановая» тусовка вместо народа. «Банановая» информобслуга. «Банановый» политактив. «Банановые» дирижёры (попросту — чужие оперативники, ведущие процесс). «Банановый» штаб. «Банановый» экономический приводной механизм (что-то наподобие «Юнайтед Фрут Компани» — «Сало Инкорпорейтед» или что-нибудь ещё). Это, между прочим, сокровеннейший и наиболее интересный элемент в системе данных «сопряжённых слагаемых». Чего не хватает в этой картине? В ней не хватает «банановых» силовиков, иначе — «прикормленных горилл». Без них действовать нельзя — накладно, неэффективно. Что тут нужно доказывать? В чём вопрос-то? Разве в глаза не прут параллели? Или они потому не прут, что слишком болезненно признать наш «августовский бенц» насквозь и стопроцентно «банановым»? Так ничто не бывает стопроцентным! Стопроцентно «бананить» — глупо и контрпродуктивно! Значительная часть массовки всегда должна работать бесплатно и ничего не знать. Иначе и денег не хватит, и утечки произойдут. «Бананят» только актив. Иначе какая спецоперация? Поэтому когда мне говорят, что на улицах клокотал от ненависти к коррумпированному режиму огромный котёл, который просто не может весь состоять из «бананового» элемента… Простите, в «банановой» республике масса населения всегда готова клокотать! И, между прочим, сугубо искренне. Причин, что называется, до и больше. И если эта масса готова клокотать бесплатно — то зачем ей бабки платить? А вдруг кому-то сунешь бабки — так он ещё возмутится, за руку схватит и, как дурак, в «безпеку» поволочёт. Потом… XXI век, знаете ли… Притягательность этих самых бабок… Она ведь растёт не только в «банановых» доминионах! Везде одно и то же! Значит, можно заактировать одно количество истраченных бабок (ссылаясь на массовость процесса и густоту вербовки), а на деле истратить гораздо меньше (за счёт бесплатно клокочущих лохов, вожделеющих… не очищения, бог с вами, а хоть какого-то облегчения, которого, конечно, не будет — иначе как быть с дивидендами этой самой «Юнайтед Фрут»?). Кроме того, ни один процесс не бывает однофазным. Кто-то чует, куда ветер дует, и примыкает к победителю. Кто-то ловит рыбу в мутной воде. Поэтому на самом деле «банановая фигня» отличается от настоящей революции (дела, напомню, весьма кровавого и зловещего) — не количеством лохов, примкнувших интересантов и прочих разных. А также, кстати говоря, не процентом чьих-то иностранных спецслужбистских ингредиентов. Эти ингредиенты есть всегда. У страны всегда есть конкуренты. И этим конкурентам всегда нужен тот или иной формат революции. Они всегда хотят иметь позиции в любом процессе, просто по роду своей деятельности. «Банановый» балаган отличается от национальной (национально-освободительной) революции типом энергетики, структурой субъекта, иерархией целей, содержанием фазовых переходов… Словом, всей системной архитектурой. Очень важный элемент — поведение после взятия власти. Характерная черта — тип мутных политических убийств (Пуго в 1991 году, Кравченко в 2005-м… даже посты одинаковые!). Ещё одна общая особенность — тип «затакта». В «банановой» драматургии обязательно нужен затакт. Обречённый грязный диктатор должен «дёрнуться». И в ответ «получить в лоб». Главное, что дернуться он должен неадекватно. А почему неадекватно? Потому что к моменту, когда он дёрнется, ситуация уже должна быть выведена из-под его контроля. Он должен ещё кататься в лимузине, ещё отдавать приказы и важно шествовать в окружении охраны. Но ему уже ничто не должно повиноваться по-настоящему. Чем настоящий диктатор отличается от «бананового»? Тем, что у него есть идеология и оргструктура. Причём оргструктура (в том числе разветвлённая, способная на кровопролитие команда) должна быть его собственной. И он не должен бояться её использовать. «Банановый» диктатор не имеет идеологии. И за этим пристально следят. «Банановый» диктатор хочет хорошо жить и хорошо выглядеть. Для того чтобы хорошо жить и хорошо выглядеть, надо как-то дистанцироваться от опричнины.А опричниной этой, между прочим, можно управлять, только имея идеологию, стратегию и оргсистемы, способные сдержать всё, что угодно. Опричнину в том числе. «Банановый» диктатор — это слабый диктатор. Слабый диктатор боится опричнины, не может ею воспользоваться. Это, во-первых, не комильфо. А, во-вторых, ох как опасно! Опричнина сначала начнёт защищать диктатора, а потом его же и прикончит, если он слабый и у него на опричников нет управы. Что такое легитимность в XXI столетии? Это выборность. Это уровень популярности, уровень народной поддержки. Если это есть, зачем опричнина? А если этого нет, то в чём легитимность? А как выпустить джинна опричнины из бутылки институциональных норм, не имея легитимности? У Ивана Грозного была монаршая легитимность, и то он побаивался «опричной команды». У Петра Первого было ох сколько легитимности! Особенно по отношению к Алексашке Меньшикову, которому в отсутствие Петра не власть светила, а изгнание из элиты, возвращение «из князей в грязь». И то всё было вовсе не так безоблачно, как в кино. А что такое Горбачёв, отдавшийся в руки силовиков? Или Кучма, отдавшийся в руки командующего Внутренними войсками генерала Попкова? Ну, отдался… Ну, не нарвался на участь Чаушеску немедленно… Дальше что? И зачем? Командовать-то всё равно уже будешь не ты! А если командовать будешь не ты, то… Сегодня ты — удобное прикрытие, а завтра — ненужные вериги. Потом… Ведь ясно же, что мир на это спокойно смотреть не будет! А значит, твои опричники, которым уже и ты-то не очень нужен, из кризиса не вырулят. И загремишь ты под фанфары вместе с ними. Дальше — больше. Опричники обязательно «пойдут вразнос». А ты — человек с культурными, «просвещёнными» ограничениями. Огрызнуться-то ты готов, а идти вразнос вместе с ними — не факт. Ельцин очень хотел опричнину. И получил. И сразу — в комплекте — получил пресловутую «носовую перегородку». Попросту — домашний арест в Завидове в момент начала (для того и сооружённой) чеченской псевдовойны. С грехом пополам он сумел выбраться из этого, обратившись к Грачёву. Образовалось две опричнины — как бы «общая» и «десантно-военная». Они начали грызться между собой (кто стоял за наездами на Пашку Мерседеса, в общем-то понятно, как, увы, и многое другое). Что оказалось возможным? Только грамотно «разводить» опричнины и «сливать» их одну за другой. Развёл — слил… Что дальше? С кем отстаивать свою власть? С кем обеспечивать проект, который может легитимировать власть? Да и нужен ли он, такой проект? Запутались, плюнули, соскочили… Вот — высший класс «бананового» технологизма. Горбачёв с опричниной вообще вязаться не хотел. Он предпочёл инсценировать запертость… не в Завидове, а в Форосе… Дальше надо было, чтобы квазиопричнина убрала Ельцина (желательно, кровавым образом), а затем убрали её. Но у людей, что, головы на плечах нет? Они отыграли в другую сторону. Точнее, сразу в несколько сторон. Кто-то — просто заурядно «банановым» образом. Эти и увидели в Ельцине то, что было. То есть «бананового» диктатора. А кто-то хотел разжечь в Ельцине «небанановые» аппетиты. И превратить его аж в президента СССР. Ельцин в это, конечно, не верил… Группа тех, кто всё видел в нормально-«банановых» тонах, была, конечно, сильнее... Да и Ельцин к этому моменту «туго знал», что синица в руках лучше журавля в небе. И что на этого журавля он не тянет. Опять же, для такого журавля уж какая нужна опричнина! А такой опричнине ты зачем? «Банановый» диктатор — существо ужасно, удивительно трезвое. Он чувствует, что уже того… этого… Что альтернативный штаб уже всё перехватил… Эту самую потенциальную опричнину в том числе. А если ещё и есть в ней, в опричнине этой, так сказать, живые слагаемые, то, связавшись с ними, можно так погореть, что лучше любая капитуляция перед альтернативным штабом. Что именно копошится в этих самых «нормативных опричнинах»? Об этом — отдельно. Ибо здесь-то и зарыта собака разного рода маразмов. Патриотическо-охранительных в первую очередь. Часть вторая. «Банановый» спецслужбизм Сидим на скамейке в 1991 году — я и один известный патриотический литератор, считающий себя экспертом по военной части. Литератор очень горячо живописует главных военных, которые должны «зачистить Белый дом». Тут и Грачёв, и Лебедь, и… И кое-кто повлиятельнее. Я уже точно знаю, кто и как работает с этими «суровыми патриотами». Перед кем они отчитываются, от кого получают инструкции. Единственное — я не могу понять, литератор этот «гонит» или сам верит в то, что говорит? И я постепенно начинаю понимать, что он верит… Для него это всё — Сила! И сердце его трепещет! А я-то уже по «горячим точкам» поездил, понасмотрелся разного. «Э, слюшай! Говорят, твой танк 70 рублей в день обходится! Возьми 100, отвези домой тёщу, а то комендантский час!» Я и более сурового насмотрелся — на бескрайних просторах от Вильнюса до Тбилиси. И мне совершенно ясно, что армия — слепок с общества, военная элита — слепок с элиты…То есть, отчасти — нечто весьма двусмысленное, а отчасти — обычное «банановое» барахло. Со всеми «банановыми» предрассудками, вожделениями, пресмыканиями и прочим. Бреду дальше по бульварам, встречаю другого «специалиста по спецэлите», и он мне живописует качества разных «альфовцев». Что сказать? Что уже знаю, кому докладывают, перед кем отчитываются, от кого получают инструкции? Что в московских элитных районах, где что ни дом, то армия и спецуха, за Ельцина голосовало до 90 процентов? Что время Жукова в прошлом? А армия — это в основном такие глубоко мещанские дядечки, занятые детскими садиками, квартирками, окладами и добавками? А те, кто не такие, — просто жертвы больших чисел и элитных конфигураций, будущий навоз пресловутых либеральных реформ? Я твёрдо понимаю, что по-настоящему спасительный вариант один — не спецслужбистский, а политический. И что это — стенка на стенку. К Белому дому пришли 100 тысяч человек со своей правдой? Пусть придут 100 тысяч с другой правдой! И пусть на деле покажут, чья правда крепче. От кого это зависело? От спецслужбистов? Нет же! От альтернативных политических слагаемых, которым до 20 августа 1991 года высовываться было нельзя, потому что реально можно было получить в лоб от этих самых силовиков и их номинальных «верховных». Потому что «банановый» компонент на то и «банановый», чтобы странную для «банановых горилл» нелюбовь к крови проявлять избирательно. Когда эта кровь принадлежит ставленникам хозяев, надо быть демократом и любителем гуманизма. А когда эта кровь принадлежит врагам хозяев, то надо рвать на куски тела жертв, посягнувших на хозяина. Но есть паузы очень короткие и подлинно исторические. Про это и сказано: «Вчера было рано, а завтра будет поздно». 21 августа было уже поздно. А 19-го было ещё рано. 20-го же был возможен перехват ситуации. Не спецслужбистский, а политический. Не с опорой на «разгоны», а с опорой на жертвенную готовность масс, твоих сторонников и защитников. Как всегда, всё решалось в столице. Какая слабина имела решающее значение в 1991 году? А какая слабина имела решающее значение в 2004 году, когда объявили победу Януковича, и кипел Донецк, и шахтёры прибыли в Киев? Хозяева «банановых» умеют подбирать актив, «банановый» актив выучен и знает, что должен действовать политически. Как ни странно, у него есть на это драйв. В том-то и беда, что почти весь драйв, почти вся эффективная современность в «банановых» странах оказывается вовремя «бананизирована». А то, что стоит по другую сторону баррикад (не важно, в 1991 или в 2004 году), не мыслит политически и не готово действовать политически. Оно, это «как бы условно наше», и мыслит бюрократически, и действовать желает сугубо бюрократически. А с бюрократической точки зрения действия нужны с опорой на органы! На органы, не на массы! Это и есть бюрократический дискурс, он же патентованный шедевр политической тупости. Вместо политиков — политические бюрократы. Политический бюрократ не хочет «взять банк», он хочет быть в доле с «органами». Он верит в эти органы. Иногда кажется, что их органами-то и называют для того, чтобы в них верили. Органы... А если нет их, что это значит? Кастрация! С правовой, мещанско-нравственной и мещанско же политической точки зрения, этот политический бюрократ прав. Во-первых, на улице — толпа в 100 тысяч человек (пусть даже в миллион, это ничего не меняет). Эта толпа хочет сменить власть. Но за власть-то проголосовало гораздо больше! Почему меньшинство может что-то диктовать большинству? Это ведь нарушение закона, и «органы» должны вмешаться. Это их прямая обязанность, их социальная роль. И это — норма права! Во-вторых, если органы вмешаются, крови будет мало.А любой другой вариант — это уже большая кровь. Потому что это — стенка на стенку. А политический бюрократ — человек сугубо штатский (как, впрочем, и забюрократизированный человек органов). Он не хочет этой большой крови, за которую, вдобавок, надо отвечать. А бюрократ не хочет ответственности. Он просто её не выносит. Ему так и снится в этом «подстава»! В-третьих, политический бюрократ боится масс. Он не знает, выведет ли он их на улицу. Он не умеет ими на улице управлять. Он не вожак, не трибун. В нём всё это стерилизовано сложными ухищрениями бюрократическо-карьерных перемещений. И ещё он нутром чувствует, что даже если он массы выведет и к ним обратится, то у масс есть своя логика «фазовых переходов». Логика «революции без дураков». Он, бюрократ, допустим, начнёт… А кто потом окажется на плаву? Если не он, то что толку огород городить? Что 1991 год, что 2004-й — всё почти под кальку, по одному и тому же лекалу.Янукович не может привести в действие шахтёрскую компоненту политической борьбы… «Ах, ох, гражданская война недопустима!» Не хочешь гражданской войны — получай банановую конфетку! Не можешь? Слезай! Янукович боится и другого — отдать приказ на разгон. Даже в ситуации, когда есть тот, кто может этот приказ выполнить! С одной стороны, «банановые» псы, готовые на всё, что угодно. С другой — нашенское му-му… Спрашивается, доколе? Заключение (или О том, почему спецтема всё же необходима) Обо всём, что касается участия банановых украинских силовиков в победе Ющенко и успехе так называемой оранжевой (банановой) революции, я знал из своих источников. Но свои источники на то и свои, чтобы пользоваться ими с предельной деликатностью. Кроме того, поди, докажи, что это источники, а не выдумка. Начнёшь доказывать — какая уж тут деликатность. Вот почему материал С. Дж. Чиверса — и не где-нибудь, а в «Нью-Йорк Таймс» — в огромной степени помогает решить аналитическую задачу. Причём решить её не абы как, а одновременно и доказательно, и с соблюдением всех норм деликатности. Для тех, кто не мониторит западную прессу, дополнительно сообщаю, что 17 января 2005 года в газете «Нью-Йорк Таймс» вышла статья С. Дж. Чиверса под названием «Как высокопоставленные сотрудники разведслужб на Украине изменили путь страны». В статье с опорой на интервью (ну кто не даст сейчас интервью такому органу, как «Нью-Йорк Таймс») доказывается, что задолго до украинских выборов и «оранжевой революции» группа украинских силовиков составила «банановый» пул с тем, чтобы любыми законными и незаконными средствами воспрепятствовать приходу к власти В. Януковича. Группу возглавил глава Службы безопасности Украины генерал-полковник И. Смешко. Служба безопасности Украины (сокращённо СБУ, или «безпека») — это наша российская ФСБ. Известно, что фээсбэшники всегда недолюбливают военных, и наоборот. Но Игорь Смешко, назначенный председателем СБУ в 2003 году, был кадровым офицером военной разведки. Мало того, до назначения он работал в Вашингтоне и Цюрихе. Мало того, работая в этих местах, он… Но здесь я уже должен заходить за рамки фактуры, любезно предложенной господами американцами, чего не хочется делать... и так по прошествии времени всё понятно. В любом случае Кучма назначил Смешко как прозападно ориентированного чиновника для сближения с Западом. Тут или — или. Или Кучма — кретин и не знает того, что для охраны государства и твоей (между прочим, вполне замаранной) личности надо назначать не прозападного чиновника, а супердоверенного «волкодава». Или сам Кучма к тому времени уже вполне отдался в чужие руки. По своим источникам знаю, как в эти руки отдавался задолго до югославского кризиса господин Милошевич. Поэтому все возражения по поводу нецелесообразности подобной интимной затеи («зачем ему отдаваться, если всё равно пуля или тюряга») — начисто отметаю. Во-первых, как говорил Мармеладов в «Преступлении и наказании»: «А коли идти больше некуда». Во-вторых, надежда умирает последней. И когда отдаются в чужие руки, всегда считают, что всё кончится хорошо. В-третьих, всегда есть что-то худшее, нежели то, что тебе может обеспечить такая интимная операция. Как бы плохо она ни закончилась, всегда может быть ещё хуже. Так — посадят, а так — «шлёпнут». Так — посадят и выпустят, а так — не выпустят. Так — просто «шлёпнут», а так… Словом, если человек встал на путь подобных интимных затей, то обосновать себе «разумность этакой неразумности» он всегда сумеет. В любом случае, если верить тем интервью, на которые ссылается «Нью-Йорк Таймс», то в решающий момент, когда нервы не выдержали даже у намертво запаянного в эти самые западные структуры господина Смешко и он подал в отставку, Кучма не принял отставки, сказав Смешко, что вместо него может прийти человек Януковича, который прольёт кровь. Могут ли быть более сильные доказательства горбачевизма и двусмысленности? Может ли быть более ясный и отчётливый «банановый» след? Мне лично кажется — дальше некуда. ГУР и «безпека» на майдане с оружием — дабы защищать «банановых» революционеров… Снайперы ГУР и «безпеки» на зданиях, дабы стрелять по «антибанановым» силам, если они включатся… Слабость самих этих «антибанановых» сил… Слабость тех, кто должны были дать этим силам письменный (о, этот ужас бюрократа!) приказ на разгон «бананового» майдана… Клуб «банановых» силовиков, включающий все основные структурные компоненты и подробно перечисляемый не абы кем, а «Нью-Йорк Таймс», и не абы как, а на основании эксклюзивных интервью указанных лиц… «Банановое» рычание, одергивающее «антибанановое» (решительное, но неумное и политически беспомощное) му-му, когда оно даёт команду на разгон и загружает в грузовики бессмысленную разгонную силу... «Банановая» силовая система, начинающая работать на Ющенко задолго до выборов и выдающая этому Ющенко системные преференции… В том числе своих сотрудников для защиты, своих операторов для прослушивания… Если это нас ничему не учит, то мы в России проиграем всё самым позорным образом. Если мы не понимаем, что такое «Норд-Ост» и Беслан в этом самом «банановом» смысле, что такое вообще основная «банановая» коллизия. Если мы этого не понимаем и не умеем делать из этого внятных системных выводов, если… Но тут главный вопрос: кто такие «мы»? «Мы» — это надутый пузырь псевдоопричнины, от которой все будут шарахаться? Тогда нет никакого «мы», есть «всё те же и Мартын с балалайкой». Всё тот же подставной игрок, удобный спарринг-партнёр для проигрыша команде будущей российской «банановой» революции. «Мы» может возникнуть только за рамками бананового сценария. Там, где начинают действовать хорошо простроенные внутренне субъекты, там, где суррогатная революция уже не становится безальтернативной. Как выйти за эти рамки — отдельный вопрос. Мой сравнительный анализ августа 1991 и ноября 2004 года посвящён другому. Тому, чтобы эту «банановую» рамку выявить, зафиксировать, ткнуть в нос каждому, кто — по дури или специально — делает вид, что он не понимает сути происходящего.

Русофобия бьет по евреямБеспрецедентное по своим требованиям антиеврейское заявление на днях было направлено президенту Украины В. Ющенко, главе Верховной Ради Украины В. Литвину и главе Верховного Суда Украины МаляренкоСреди более сотни подписантов – украинские ученые, писатели, народные депутаты, ректоры вузов, редакторы украинских изданий, учителя и административные работники, то есть налицо широкий размах. Поведение еврейских организаций в период оранжевой революции показало, что попытки отсидеться, и даже выслужиться перед будущей властью в надежде, что достанется только москалям, но не им – друзьям революции, были ошибочными и недальновидными. Значительная часть той общественно-политической силы, на которую опирались лидеры оранжевой оппозиции, никогда не думала и не собирается думать об отказе от традиционной, оформившейся еще со времен Австро-Венгрии галичанско-бандеровской аксиомы, согласно которой «главными врагами Украины являются жиды и москали». Той же формулы придерживаются и многочисленные сторонники популярной ныне «Рунвиры», для которой и иудеи, и православные – «рабы жидовского бога, от которого Украине не везло, со времен князя Владимира». Очевидно, что поддерживаемая Западом оранжевая революция, не целила в еврейские организации, рассчитывая, что национализм ударит в первую очередь по пророссийски настроенным украинцам, однако в силу недальновидности проекта, не учетшего все особенности украинской специфики, Ющенко оказался в положении заложника националистических сил, настроенных не только антимосковски, но и традиционно антисемитски. При этом необходимо констатировать, что, по большому счету, украинский антисемитизм, в отличие от имперского — не этнического, а религиозно-интеллектуального — является антисемитизмом в собственном, самом, что ни на есть, животном смысле этого слова, представляя угрозу для каждого, имеющего не ту форму носа или неправильный цвет глаз. Одним из крайне ошибочных элементов антироссийского проекта стало намерение «в пику москалям» устроить примирение ветеранов ВОВ с боевиками ОУН УПА, присвоив последним статус ветеранов. Легитимизация ОУНовцев и ветеранов ССовских дивизий «Нахтигаль» и «Галичина», фактически развяжет руки последователям людей, приносивших присягу Гитлеру [1], сулившему очистить Украину от жидов и москалей, что совершенно непредсказуемо отразится на межэтнической и межконфессиональной ситуации в стране. В сложившихся обстоятельствах характерно, что после открытого письма еврейских организаций в связи с рядом антисемитских высказываний нардепа Тягнибока, не только не последовало никакой реакции, но и прозвучало это громкое антиеврейское заявление, имеющие целью раз и навсегда показать, «кто в доме хозяин». Заметим, что ярко выраженная русофобия риторики господина Тягнибока, была совершенно проигнорирована в письме еврейских организаций, по-видимому, как не имеющая для них существенного значения. Поэтому политическая близорукость и несколько безнравственное равнодушие в отношении любых проявлений нацизма и ксенофобии, если они не выглядят антиеврейскими, может дорого стоить самим евреям, хотя бы в силу известной поговорки, гласящей, что бьют по лицу, а не по паспорту. И при возникновении какой-либо смуты или любого удобного случая, на практике, как это не раз бывало, пострадают не столько предполагаемые «москали», сколько главные отрицательные герои украинской националистической мифологии, то есть — господа евреи. [1] Текст присяги галицких эсэсовцев, в частности, гласил: «Я служу тебе, Адольф Гитлер, как фюреру и канцлеру Германского рейха, верностью и отвагой. Я клянусь тебе и буду покоряться до смерти. Да поможет мне Бог» (журнал «Український історик», Нью-Йорк— Торонто— Мюнхен, 1981, №1, с. 163).

Toliku25 апреля 2005 г. новость на сайте → Правые левымПравославные организации Украины направили В. Ющенко открытое письмоМы неоднократно сообщали об агрессивных действиях раскольнических организаций Украины в отношении Православной Церкви. Разорения храмов, избиения священников, насильные обращения православных в ересь продолжаются на Украине до сих пор, оставаясь безнаказанными. В связи с этим ряд православных организаций направил в адрес высшего руководства страны открытое письмо, в котором призвал власти к урегулированию ситуации, к остановке процесса раздробления страны. В противном случае, заявляют подписанты, Украине грозит гражданская война. Текст открытого письма мы приводим полностью: ПРЕЗИДЕНТУ УКРАИНЫ ВИКТОРУ ЮЩЕНКО ПРЕМЬЕР-МИНИСТРУ УКРАИНЫ ЮЛИИ ТИМОШЕНКО ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЕРХОВНОЙ РАДЫ УКРАИНЫ ВЛАДИМИРУ ЛИТВИНУ МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ УКРАИНЫ ЮРИЮ ЛУЦЕНКО ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО Светлый праздник Входа Господня в Иерусалим, или Вербное Воскресение, для многих людей был омрачен очередным святотатством со стороны раскольников-филаретовцев. Прихожане Воскресенской церкви в Тараще Белоцерковского района при помощи местной милиции были лишены возможности участия в церковном богослужении. В ночь на 24 апреля настоятель храма отец Георгий (Чернякинский) под присмотром местной милиции был подвергнут насилию со стороны неизвестных лиц в штатском. Священнику выкрутили руки и вышвырнули его за пределы храма. Дверь в храм была опечатана недавно назначенным начальником милиции, закрыта и находилась под милицейской охраной. Мы видим, что многие действия новых властей в первую очередь определяются «политической целесообразностью». Власть, сформированная на революционном порыве, поставившая майдан над Конституцией, очевидно неспособна к созидательной конструктивной деятельности. Обещания Виктора Ющенко о невмешательстве власти во внутренние дела Церкви стали пустыми словами, о которые вытирают ноги простые милиционеры. Духовным наставником революционных властей является отлученный от церкви, находящийся под анафемой, лишенный сана, отвергнутый всеми православными церквями Михаил Денисенко. Лжепатриарх Филарет собирает вокруг себя лжепопов, пользуется безграмотностью простых верующих, сеет смуту и раздор, а новая власть потворствует лукавым мошенникам в рясах. Так, кощунственный захват храма в Тараще был осуществлен группой заинтересованных лиц под руководством лишенного сана Виталия Филика. Известны и другие подобные случаи, например, в Полтавской епархии в Кобелякском районе Дмитрий Романович Куличковский, заштатный священник (кстати, депутат местного уровня), попирая церковные каноны, присвоил себе право распоряжаться храмом и церковным имуществом и провозгласил о переходе в так называемый Киевский патриархат. Мы вынуждены заявить, что если власть не протрезвеет от революционного угара и не остановит процесс разделения и роста напряженности в обществе, то народ сам будет вынужден встать на защиту своих алтарей! Мы против гражданской войны и вся вина ляжет на верховную власть страны. Народ беспокоится о возможных попытках захвата Киево-Печерской и Почаевской Лавр. Каноническая церковь благоговейно хранит церковнославянский язык как чистый язык молитвы, обретенный во времена крещения Руси при святом равноапостольном князе Владимире. Восставшие против церковного единства, против канонической соборности взыщут гнев Божий на весь свой род. И мы вынуждены в очередной раз повторить, что крещения, венчания, отпевания совершенные у раскольников-филаретовцев, не действительны. Ни одно Таинство не может свершиться в еретическом безблагодатном новообразовании. Если гражданский человек самочинно наденет генеральский мундир, ему не будет подчиняться армия, его как мошенника должны отдать под гражданский суд. Почему же светская власть потакает бесчинству и беззаконию в церковной среде? Суд Божий неотвратим и его не удастся избежать ни кому. Общественное движение «За Русь Святую и Веру Православную» Евгений Максименко Союз Православных братств Украины Валентин Лукьяник Союз православных граждан Украины Валерий Гончаренко Днепропетровская городская организация «СПБ Украины» Геннадий Литвинов Братство святого благоверного князя Александра Невского Юрий Егоров Днепропетровская городская организация «СПБ Украины» Геннадий Басан Криворожская городская организация «СПБ Украины» Александр Антонченко Запорожская областная организация «СПБ Украины» Юрий Панченко Закарпатская областная организация «СПБ Украины» Ярослав Пильчик Конотопская православная организация «Гласъ» Владимир Кащенко Бердянская организация «Единое отечество» Сергей Бабанин

И еще такая ссылочка - объем большой.http://www. pravaya.ru/look/2402

О статье \"инженера\":ничего нового,секрет Полишинеля.То что рыжий кУчка и есть местный кукловод,не говорил только ленивый.О Бисмарке: прав был дядя,теперь его вспоминают и в вожделенной майдаунами Европе.Бедняги эвропэйци сами объелись демократических бананов:налицо несварение желудка: в Италии /Сильвио еле удержался/;в Испании /баски протолкнули сепаратистов в парламент,а левые скинули под покровом ночи монумент Франко и закинули в тюрягу энноеколичество \"правых\"/;в Португалии /президент,кстати еврей,распустил парламент для того,чтобы внеочередные выборы выиграла его партия,а в это время негритосовско-бандеровский альянс нелегалов устроил демонстрацию с требованием легализации и равноправия /;во Франции/очумевшие от избытка демократии и мракобесия муслимов французы собираются сказать \"нет\" Конституции Евросоюза/;в Германии/ очумевшие от братьев наших меньших, правых радикалов в празднуют викторию 40% бундестаге/;в Польше/звереющие от нищеты поляки жаждут своей порции \"фруктового\" революционного феромона,наш дружок Квасневський уже смазывает лыжи в направлении кресла генсека ООН/....И т.д. и т.п. Режиссеры и сценаристы из ЦРУ без стеснения трубят об этом миру со страниц масс -медиа,но власть предержащие как в Европе,так и у нас,стыдливо закатывают глазки.А вместе с ними и многие из нас. Простите за нескромность,но посмею себя исключить из этого списка.Приходилось сидеть в камере за критику политики Кучмы по сфабрикованному делу,испытывать прелести КПЗ. Убедилась лишь в одном : наш народ стал слишком труслив и продажен.Боятся дать правдивые свидетельские показания в суде,если это противоречит мнению ментов или власти.Рядовые менты неграмотны и запуганы сами.Судьи и прокуроры на Украине на 100% продажны,знаю эту систему.Вывод: один в поле не воин.Но сдаваться не хочется.Сейчас необходимо определиться с ближайшими целями.Поэтому и посещаю сайт,может сообразим всем миром рациональную идею?

Нардеп Джемилев предлагает создать в Крыму татарские воинские части26.04.05 14:07 Симферополь, Апрель 26 (Новый Регион – Крым, Анна Волкова) – Председатель «меджлиса крымскотатарского народа» (нелегального этнического парламента), народный депутат Украины Мустафа Джемилев считает, что призванные в украинскую армию крымские татары должны служить в отдельных частях, расквартированных в Крыму. Такое предложение он озвучил на встрече с министром обороны Украины Анатолием Гриценко в Киеве, передает «Обком».В ходе встречи были обсуждены вопросы прохождения военной службы призывников из числа крымских татар в связи с введением в армии института священнослужителей, сообщает пресс-служба меджлиса. Для удобства религиозного обслуживания воинов-мусульман и обеспечения им питания в соответствии с мусульманскими предписаниями (известно, что крымским татарам по религиозным канонам нельзя есть свинину, которая обычно входит в армейский рацион) Джемилев предложил, чтобы они были сконцентрированы в отдельных частях, расквартированных преимущественно в Крыму.В свою очередь, Гриценко выразил сомнение в целесообразности такого решения, поскольку, по его мнению, таким образом, будет нарушаться принцип экстерриториальности, который существует в украинской армии, но признал, что данный вопрос требует своего разрешения.В ходе встречи был также обсужден вопрос о возможности передачи некоторых объектов и земель Министерства обороны в Крыму для нужд возвращающихся на полуостров крымских татар. В частности, речь шла о территории в Евпатории, ранее принадлежавшей мусульманскому комплексу «Хан-Джами».© 2005, «Новый Регион – Крым»http:// www.nr2.ru/crimea/24242.html

В Минске задержаны украинские революционеры[08:45/27.04.2005] http://www.from-ua.com/news/426f269e006fa/В Минске во вторник ОМОН пресек акцию белорусской оппозиции, приуроченную к 19-й годовщине аварии на ЧАЭС \"Чернобыльский шлях\". Несколько десятков человек задержаны, среди них есть граждане Украины.Как передает \"Интерфакс\", около сотни молодых людей, представляющих различные праворадикальные незарегистрированные оппозиционные организации, собрались в центре Минска на Октябрьской площади с намерением провести несанкционированное мероприятие. Кроме представителей белорусской оппозиции, на площади присутствовали несколько членов украинских и российских молодежных организаций.Собравшиеся пытались передать в администрацию президента Белоруссии обращение с требованиями усилить работы по ликвидации последствий аварийной Чернобыльской АЭС. В частности, они требовали отменить распределение из вузов в регионы, пострадавшие от катастрофы, а также прекратить производство продуктов питания на загрязненных территориях.Собравшиеся держали флаги России и Украины, а также несколько плакатов оппозиционного содержания. По данным ИТАР-ТАСС, участники митинга скандировали лозунги: \"За нашу и вашу свободу\", \"Сегодня - Украина, завтра - Белоруссия!\". Сотрудники ОМОНа предприняли попытку вытеснить участников акции с проспекта Франциска Скорины. Затем они задержали несколько десятков человек, в том числе, граждан России и Украины.Начальник отдела информации общественных связей ГУВД Минского горисполкома Олег Слепченко сообщил \"Интерфаксу\" поздно вечером во вторник, что правоохранительные органы задержали в ходе несанкционированной акции 13 граждан Белоруссии, 14 граждан России и 5 граждан Украины. По его словам, все задержанные находятся в различных районных отделах внутренних дел Минска и в среду утром предстанут перед судом. По данным РИА \"Новости\", четверо российских граждан находится в Ленинском райотделе милиции и десять - в Центральном. Относительно граждан Украины Слепченко заявил, что в ходе проверки документов у них в паспортах не обнаружено штампов о въезде в Белоруссию. Представители посольства Украины в Белоруссии, в свою очередь, заявили, что украинские граждане, задержанные в Минске за участие в акции \"Чернобыльский шлях\", предстанут перед белорусским судом в среду. Об этом украинские дипломаты сообщили \"Интерфаксу\" после посещения районного отдела милиции, куда были доставлены задержанные. По словам представителей посольства, в РОВД Центрального района Минска содержится один гражданин Украины, в РОВД Ленинского района - четверо граждан Украины, все они принадлежат к украинской организации \"Национальный альянс\".Также украинские дипломаты подтвердили, что в Центральном РОВД содержатся граждане России, участвовавшие в акции.

to ЮжанинЯ то нет ! А вот вы как раз на выдумку похожи ! :-)Я ж прикидую сидит один и под несколькими логами численность создает - так и до психиатра не долеко! :-)Вот и у нас в Донецке ставят ПУСТЫЕ палатки и пытаются убетить всех что с ними кто-то !? тока не понятно кто же с ними если они сами с собой не могут договориться - т.к. сами своим же браткам не доверяют !!! Вот и нет реальной опозиции, а тока проплаченая ветренчиха матается по юговостоку и горланет - хотя щаз стала меньше - видно денег перестали давать ! ;-) а быдло ж без предоплаты не стоит ! ;-)Вон уже и Конавалюк из \"Регионов\" свалил - скоро и другие посыпятся !!! Т.к. не идейные, а за бабки тока !!!

2аллЧто думаете на такую тему и возможности реализации? Я слямзил сёдня в метро идею футболки для НАС. Спереди - перечеркнутая ЦВЕТНАЯ фотка народного прЭзыдента. Футболка желательно белого цвета, как символ чистоты (да И контраст морды яшера будет виднее:-)) Портрет будет в широкой оранжевой рамочке И перечеркнут как дорожный знак. На спине будет надпись готикой БАНДЕРШТАДТ (опция -с кровавым подтеком). А через надпись или над ней написано будет СТОП. Или для наглядности, СТОП мона тоже как дорожный знак. Наполнение букв будет в цветах или национальных или червоно-черных. С червоно – черными надо аккуратно, что б за пропаганду фашизма непосадили ;-))) Кстати, стоимость изготовлениая недолжна быть архи огромной. 6 цветов печать И футболка .. китайская..;-)) Прошу учесть, это без патента.. Ибо нам нужна одна Победа, одна на всех, мы за ценой непостоим! Но думаю на этом мона тоже заработать дла общего дела, я серьзно… Сёдна буду звонить во все фирмы тут.. хочу успеть к 8 мая.. символически…;-)))

Ющенко: министры станут «уникальными хлопцами и девчатами», если в интересах прозрачности перестанут выносить сор из избы27.04.05 13:14 Киев, Апрель 27 (Новый Регион – Крым, Андрей Дорофеев) – В эти минуты в Киеве проходит расширенное заседание Кабмина, участие в котором принимает президент Ющенко.Заседание началось традиционно: Виктор Андреевич опоздал на полчаса, не извинился, а пожелал всем «доброго здоровья», передает «Обком». Тут же президент «смазал карту будней», предложив поменять предмет разговора: мол, не стоит подводить итоги деятельности за первый квартал (как то предполагалось изначально), поскольку подводить эти итоги «некорректно». А «некорректно» потому, что на итогах сказалась деятельность прошлого Кабмина: «старая власть оставила нам очень плохое наследие», - сокрушался президент.Вместе с тем главная цель, которую сформулировал сегодня перед Кабмином Ющенко, вошла в противоречие с предыдущим тезисом. Оказывается, главная цель – «это достичь тех тенденций, которые были 12 месяцев назад». А для этого нужно не итоги подводить, а обсуждать задания на 2005 год.При этом президент подчеркнул, что «деятельность каждого министра должна быть прозрачной». Но тут же добавил: «не нужно выносить сор из избы, вот тогда люди скажут, что у нас единая команда, в которой работают уникальные хлопцы и девчата!»© 2005, «Новый Регион – Крым

Доктрина АннанаМеждународная безопасность: цели и средстваhttp://www.russ.ru/culture/20050427_vrjev.html Дата публикации: 27 Апреля 2005 получить по E-mail версия для печати В докладе Генерального секретаря ООН Кофи Аннана \"При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех\", уже получившему известность как очередной проект реформы ООН, говорится о том, что подлинная международная безопасность не может ограничиваться только военно-политической сферой. Безопасность невозможна ни в нищете, ни в бесправии. К.Аннан подчеркивает, что оказание помощи беднейшим странам и распространение уважения к правам человека официально объявлены целями предложенных изменений и составляющими укрепления международной безопасности.Это, впрочем, не ново. Основы подобного широкого подхода к пониманию международной безопасности содержатся в Уставе ООН и в течение прошедшей половины века были развиты в нескольких международных докладах и декларациях. С наибольшим торжеством идея связать безопасность с преодолением бедности и унижения была воплощена в документах \"Саммита тысячелетия\" 2000 года. В этом отношении нынешний доклад К.Аннана представляет собой не более чем обобщение возникших проблем и предложение ключей к их решению накануне следующего саммита ООН в сентябре 2005 года.Обращает на себя внимание то обстоятельство, что Генеральный секретарь откровенно позиционирует свой план реформ как попытку воспротивиться установлению в международной политике принципов \"однополярного мира\" (подразумевающего глобальное доминирование США). Во-первых, в докладе утверждается, что \"никакое государство не может держаться абсолютно особняком\" в современном мире, во-вторых, провозглашается принцип взаимосвязанности угроз: \"Мы должны реагировать на ВИЧ/СПИД так же энергично, как на терроризм, а на нищету - так же энергично, как на распространение оружия массового уничтожения\". Правда, на этом выпады дипломатичного К.Аннана против \"однополярного мира\" заканчиваются...Вернемся к провозглашенному с трибуны ООН курсу на активизацию помощи беднейшим странам. Предполагается, что объем помощи развивающимся странам станет критерием, согласно которому будут определяться возможности стран участвовать в работе Совета Безопасности ООН. В свою очередь, нуждающиеся страны должны будут создать национальные стратегии развития, включающие укрепление частного сектора и специальные меры по борьбе с коррупцией.Кроме того, в число средств поддержания международной безопасности предложено включить всемирную систему раннего предупреждения о стихийных бедствиях. Предлагается также разработать после 2012 года новые конвенции об изменении климата, предусматривающие \"более широкое участие всех стран, на долю которых приходится основная часть выбросов\".Провозглашается также принцип, согласно которому \"демократия не ограничивается какой-либо страной или регионом, а является универсальным правом\". Это значит, что отныне любые ссылки на национальные особенности не могут служить оправданием нарушений прав человека. Означает ли это, что сама ООН дает добро на экспорт демократии на крыльях бомбардировщиков? Пока речь идет лишь об абстрактной \"ответственности перед международным сообществом\". Но что будет дальше?Как известно, проблематика \"гуманитарных интервенций\" - это излюбленная тема Кофи Аннана со времен операции НАТО против Югославии. Тогда это называлось \"доктриной Аннана\" или \"доктриной суверенитета личности\". К.Аннан тогда утверждал, что принцип защиты прав человека в международном праве выше, чем государственный суверенитет: \"…принцип невмешательства во внутренние дела не может служить броней для нарушителей прав человека\". Таким образом, нынешняя декларация не может не наводить на определенные размышления.Между тем предложенный Аннаном принцип дает все основания для обвинения ООН в приверженности политики \"двойных стандартов\" и лицемерии. Пусть демократия западного образца действительно самая гуманная форма политического режима. Но как можно провозглашать это в административном порядке? Не будет ли это воспринято как унизительное навязывание? И кто позволит убедить себя в том, что приемлемым средством защиты прав человека может быть война, означающая лишение людей самого главного права - права на жизнь?Так как все эти вопросы настолько же закономерны, насколько известны и стары, К.Аннан заблаговременно заготовил в своем докладе несколько ответов:1) первоначальная ответственность за защиту прав человека лежит на каждом государстве, и только в случае, если государство явно не в состоянии или не желает ее осуществить, ответственность переходит к международному сообществу;2) доказательствами неспособности или нежелания государства защищать права человека являются факты преступлений против человечности (геноцид, этническая чистка и др.), которые будут рассматриваться как отдельный вид угроз для международного мира и безопасности;3) решение о вооруженном вмешательстве будет принимать не какое-либо государство или региональная организация в одностороннем порядке, а Совет Безопасности ООН.Предлагается создание нескольких новых механизмов контроля, таких как более активное участие Верховного комиссара ООН по правам человека в работе Совета Безопасности, новый Совет по правам человека (компетенция которого, правда, в докладе не определяется) и Фонд демократии \"для оказания содействия странам, прилагающим усилия по созданию и укреплению своей демократии\". Очевидно, что последний орган (так же, как и другие новые органы - Комиссия по миростроительству и Управление по поддержке миростроительства) призван, среди прочего, решать задачи, подобные тем, которые сейчас особенно насущны в Ираке, то есть обеспечивать участие ООН в послевоенном восстановлении страны и общества. Сложность этих заданий и количество ответственных за них органов показывает, что проблема вмешательства как минимум неоднозначна. Бурная деятельность ООН на развалинах государства, нарушавшего права человека, вообще говоря, является довольно сомнительным удовольствием для его граждан. Тех, разумеется, кто после \"гуманитарной интервенции\" вообще останется жив....Но наиболее революционные предложения ООН касаются фактического демонтажа \"ялтинской системы\". К 60-летию победы над фашизмом ООН предлагается избавиться от черт военного блока победителей, призванного закрепить их господствующее положение в ООН. В частности, планируется расширить членский состав Совета Безопасности. Из Устава ООН исчезнут упоминания о \"вражеских государствах\", по отношению к которым Устав формально по сей день разрешает неограниченное применение принудительных мер. За неимением подопечных территорий будет упразднен Совет по опеке.Эти меры, ущемляющие права стран-победительниц во Второй мировой войне, могут быть приняты лишь в обмен на очень серьезные уступки. И такие уступки ООН делает в военно-политической сфере.К.Аннан предлагает признать законным применение государствами вооруженной силы не только для защиты от вооруженного нападения (как в настоящее время определяет ст. 51 Устава ООН), но также ввиду \"неминуемой угрозы\" вооруженного нападения, то есть превентивно. Между тем сегодня никто не в состоянии непредвзято проверить, действительно ли \"неминуемая угроза\" имела место, или речь идет о сознательном подлоге со стороны государства-агрессора.Предполагается, что эта мера облегчит \"демократическим государствам\" проблему выбора средств в борьбе против терроризма и распространения оружия массового уничтожения. Однако как-то упускается из вида, что речь идет об универсальном правиле. И воспользоваться им могут и те, против кого эти меры якобы направлены... Например, военные планы США в отношении стран \"оси зла\" давно известны. Чем не \"неминуемая угроза\"? Почему бы им не нанести по США превентивный удар?..Можно возразить (и возразить резонно), что никакое государство, имея данные о готовящемся на него нападении, не согласится сидеть и ждать, пока это нападение произойдет. Зачем жертвовать людьми, терять время, упускать стратегическое преимущество? Ведь если защищаться \"по закону\", то будет уже поздно.Проблема снимается, если наделить какой-либо международный орган полномочиями решать вопрос о законности применения силы в каждом конкретном случае, и так, чтобы:а) он мог предоставить эффективную помощь государству, которое защищается от незаконного применения силы;б) его решения были бы обязательны для всех государств и он мог бы заставить себе повиноваться.Такой орган давно есть - Совет Безопасности ООН.Расширяя представительность Совета за счет новых членов, реформа не затрагивает сам механизм принятия решений, включающий знаменитое право вето постоянного члена. Новым членам Совета право вето предоставлено не будет. То есть в этом ключевом вопросе ничего не изменится.Совет Безопасности ООН, который часто именуют \"мировым правительством\", на самом деле орган разрешения международных споров, решения которого обязательны для всех государств - членов ООН, а не только для спорящих сторон непосредственно. Но деятельность этого органа абсолютно бесконтрольна с юридической точки зрения. Проверить законность его решений никто не может. С другой стороны, если кто-нибудь из постоянных членов парализует своим вето работу Совета, никаких других способов повлиять на ситуацию не остается.В международной практике предлагалось два способа проконтролировать извне деятельность Совета Безопасности ООН:1) позволить Генеральной Ассамблее подменять его в случае вынужденного бездействия,2) позволить Международному суду ООН проверять международную законность его резолюций аналогично полномочиям конституционных судов государств по отношению к национальному законодательству.И то и другое противоречит Уставу ООН в его современном виде. Международный суд теоретически может принять решение, противоречащее позиции Совета Безопасности, и это решение будет обязательно для спорящих государств, но он не может отменить резолюцию Совета. В свою очередь, резолюции Генеральной Ассамблеи носят лишь рекомендательный характер, но по тем вопросам, которые уже рассматривает Совет Безопасности, она даже рекомендовать ничего не должна (разве что Совет ее об этом попросит).В докладе К.Аннана возможность предложить новые пути взаимодействия между этими органами упущена. Генеральной Ассамблее предлагается заниматься связями с представителями гражданского общества и всеобъемлющей конвенцией по борьбе с терроризмом (которой, кстати, до сих пор не существует, так что члены \"международной антитеррористической коалиции\" не могут одинаково ответить, в чем состоит зло, с которым они борются). Суд упомянут мельком, хотя говорится о его \"важной роли\".Понятно, что органы ООН должны работать согласованно и конфронтация между ними не на пользу Организации. Но проблема состоит в том, что ООН не может противопоставить себя никому из постоянных членов Совета Безопасности. Чтобы продолжать сотрудничать в рамках организации, бороться с нищетой и защищать права человека, сильнейшие государства должны сохранять уверенность, что могут использовать Организацию в своих целях....Реформа ООН - это, конечно же, искусство возможного. Но вот что хотелось бы отметить: критерием эффективности международной безопасности, то есть способности ООН осуществить свои цели, все равно остается отношение к жизни человека. В преамбуле Устава ООН есть краткое упоминание о том, что вся эта разветвленная и чересчур возвышенно-далекая для большинства людей структура была создана лишь затем, чтобы \"избавить грядущие поколения от бедствий войны, дважды в нашей жизни принесшей человечеству невыразимое горе\". До сих пор ООН с этой задачей справлялась, мягко говоря, с переменным успехом. После реформы человеческая жизнь, похоже, будет стоить еще меньше...

Мировое правительство за работойСамым насущным вопросом на заседании Трехсторонней комиссии стало расширение военного конфликта на Ближнем ВостокеСобравшись в Вашингтоне, члены Трехсторонней комиссии обсудили главные вопросы международной политики. Как сообщает американский журналист Джеймс Такер, в Вашингтоне с 15 по 18 апреля состоялось очередное заседание Трехсторонней комиссии (ТК) — одной из основных парамасонских организаций, входящих в элиту того, что Иван Ильин весьма точно назвал когда-то \"мировой закулисой\". Главным событием заседания, по мнению Такера, стали выступления вице-президента США Дика Чейни и министра обороны Дональда Рамсфелда. Они оба заверили собравшихся, что войны с Ираном не будет. Рамсфелд также пообещал, что Ирак не превратится в новый Вьетнам, в котором \"и через 10 лет придется служить боевым частям\". Правда, при этом он отметил, что какие-то войска там могут остаться для оказания \"технической помощи\" новым иракским властям. Такер пишет, что и Чейни, и Рамсфелд являются постоянными участниками заседаний как Трехсторонней комиссии, так и Бильдербергского клуба — еще одной ведущей структуры мировой закулисы. Обе эти организации теснейшим образом связаны между собой, имеют весьма близкие повестки дня, решают примерно одни и те же вопросы и управляются примерно одними и теми же людьми. Так, например, в руководство как Трехсторонней комиссии, так и Бильдербергского клуба входят Дэвид Рокфеллер, Генри Киссинджер, председатель Европейского отдела Трехсторонней комиссии, директор банкирского дома \"Голдман Сакс\" Питер Сазерленд и бывший спикер конгресса США Том Фоли. При этом, как пишет Такер, война в Ираке впервые вызвала серьезные противоречия между европейскими и американскими членами обеих организаций. По всем остальным вопросам им обычно удается достичь консенсуса и скоординировать свои усилия. Кроме Чейни и Рамсфелда, перед собравшимися выступили многие другие видные представители международной правящей верхушки. Бывший заместитель министра обороны США, а ныне президент Всемирного банка Пол Вулфовиц заявил, что Соединенные Штаты будут по-прежнему помогать экономикам развивающихся стран. Специализирующийся по вопросам государственного управления профессор Гарвардского университета Дэвид Герген в своем выступлении представил анализ американского электората и предупредил, что \"национализм\" по-прежнему весьма распространен среди населения США. Для членов Трехсторонней комиссии и Бильдербергского слово \"национализм\" — это ругательство, пишет Такер. Под председательством главы Азиатского отдела ТК Йотаро Кобаяси был проведен семинар на тему \"Успехи Китая и связанные с ними изменения в вопросах глобального управления\". В семинаре также приняли участие заведующий отдела стран тихоокеанского региона Шанхайского института международных исследований Рен Хайо и декан факультета международных отношений Пекинского университета Юан Минь. Они обсуждали перспективы создания Азиатско-Тихоокеанского союза, который будет строиться на принципах аналогичных тем, на которых создавались Евросоюз и постепенно формирующийся в Западном полушарии Американский союз. (От себя в скобках отметим, что участие в заседании Трехсторонней комиссии представителей китайской элиты говорит о том, что руководство и этой страны начинает постепенно интегрироваться в международные масонские и парамасонские структуры). Генри Киссинджер принял участие в семинаре на тему \"В поисках нового трехстороннего партнерства\", главный редактор лондонского журнала \"Экономист\" Билл Эммотт — в дискуссии, посвященной созданию общественной инфраструктуры в Восточной Азии, а представитель корпорации \"Боинг\" Томас Пикеринг — в семинаре \"Как лучше понять мусульманский мир\". Глава Федерального резерва США Алан Гринспен выступил с докладом \"Урегулирование глобальных валютных и торговых конфликтов\", в котором он предупредил собравшихся, что повышение подоходного дохода в США в настоящий момент представляется сомнительным, но что ставка учетного процента будет ближайшем будущем расти. Ведущие средства массовой информации обошли заседание ТК почти полным молчанием, и только газета \"Вашингтон таймс\" опубликовала отчет своего корреспондента Джозефа Кёрла, который слышал, как представляющий в ТК Париж Франсуа Созе жаловался, что \"все ужасно давят на Францию в связи с предстоящим референдумом\". Созе несомненно имел в виду некоторые опросы общественного мнения, которые указывают на то, что французы могут проголосовать против конституции Евросоюза, тем самым просто похоронив ее. Информационное агентство \"Франс пресс\" получило предназначенный для внутреннего служебного пользования меморандум ТК, в котором говорится, что \"европейцы должны если не открыто, то хотя бы частным образом проявить большую решительность в вопросе о применении санкций в том случае, если Иран возобновит работы по обогащению урана. Со своей стороны Соединенные Штаты должны оказать давление на иранцев не только экономически, но и по вопросам региональной безопасности\". Этот меморандум был составлен находящимся в Вашингтоне Центром стратегических и международных исследований. В числе его авторов — бывший премьер-министр Италии Джулиано Амато, министр обороны США в правительстве Картера Гарольд Браун, торговый представитель США в администрации Джорджа Буша-старшего Карла Хиллс и бывший генеральный секретарь НАТО и один из руководителей Бильдербергского клуба Джордж Робертсон. \"В ситуации, когда и США, и Европа сталкиваются с мощнейшим экономическим вызовом со стороны Китая, Индии и других бурно развивающихся стран, — говорится в этом документе, — сокращение таможенных тарифов и снятие других барьеров, затрудняющих трансатлантическую торговлю и инвестиции, может привести к резкому повышению конкурентоспособности и экономическому росту государств Северной Америки и Европы.\" В руки журналистов из \"Вашингтон таймс\" попал еще один предназначенный для внутреннего пользования документ под названием \"Трехсторонний меморандум №8\", в котором речь идет о продолжающемся конфликте между Японией и Китаем. Он был составлен членом ТК, председателем Японского центра экономических исследований Акирой Коджимой, который занял сторону китайцев. Комментируя статью Такера, нужно отметить, что при всей важности обсуждавшихся на заседании ТК вопросов самым насущным из них, по всей видимости, является расширение военного конфликта на Ближнем Востоке, где Израиль активно подталкивает Соединенные Штаты к войне с Ираном. Чейни и Рамсфелд клялись и божились, что войны не будет. И действительно, в нынешней ситуации, когда американская армия уже завязла в Ираке и Афганистане, когда в любую минуту может резко обостриться положение на Корейском полуострове, когда в американских войсках ощущается острый дефицит личного состава, на открытый военный конфликт с Ираном США скорее всего не пойдут. А вот если Израиль все-таки разбомбит ядерный реактор в Бушере, а Иран ответит на это ракетным обстрелом израильских городов, что тогда?

Valera:А вот если Израиль все-таки разбомбит ядерный реактор в Бушере, а Иран ответит на это ракетным обстрелом израильских городов, что тогда?Тогда Израилю писец.Вместе с Америкой.Иран намного сильнее Ирака в военном отношении.Кроме того,он объединен общей национальной идеей,основанной на мусульманском фундаментализме...Кстати,Иран уже предупредил Азербайджан о том,что в случае предоставления им аэродромов для Америке в антииранских целях,он будет наносить удары по территории именно Азербайджана.Так что нашим майдаунам следует крепко подумать перед вступлением в НАТО.

Я разозлился. И я не советую людям, не владеющим русским языком в совершенстве, появляться в в Городе-Герое Севастополе в районе Лётчиков, Остряков, Приморского, Балаклавы и Фиолента в период с 01.06.2005 по 31.08.2005. Потому как могу и того… Ну и на Смотровой вам тоже неЙУХ делать – там тока мы и Русские Татары будем водку пить. Вместе.

Валера, Костик, Мазепа (слэнг один и тот же)Заткнись пожалуста.