Начало гимна нашей южной соседки в свете последних событий на берегах Днепра звучит достаточно оптимистично: «Ще не вмерли Украiни нi слава, нi воля». Будем надеяться, что так оно и будет, хотя большинство политологов в своих оценках осторожны. Слишком уж далеко зашел процесс. Тем не менее больной жив. Его состояние тяжелое, но стабильное. Можно перевести дух и попытаться проанализировать, что, собственно, произошло.
Открой личико, Гюльчатай!
С формальной логикой человечество познакомилось два тысячелетия назад, логикой диалектической мы с вами пользуемся уже без малого два века. Похоже, что «оранжевые «придумали нечто новенькое. Ибо понять, что происходит на Украине, совсем не просто. Ну кто объяснит, почему 96 процентов голосов, отданных за Януковича в Донецкой области, — результат махинаций, а тот же процент голосов за Ющенко в Тернопольской области — результат свободного волеизъявления граждан?
Безусловно, юношеские судимости В. Януковича не украшают. Поэтому реакция его соперников на этот факт биографии Виктора Федоровича объяснима. Сложнее понять, почему они не проявили такой же принципиальности по поводу правовых «шалостей» Юлии Тимошенко, которую российская фемида обвиняет во взяточничестве. Ближайшая соратница г-на Ющенко не только отказалась явиться на допрос в Генпрокуратуру РФ, но и публично пообещала «до последнего патрона отстреливаться из принадлежащего ей охотничьего ружья от московских следователей», если они сами явятся к ней. Почему украинских демзаконников не возмущает наглость панны Юлии, остается загадкой.
А лозунг «Прощай, немытая Россия», вывешенный на майдане Независимости? Неужели после победы «оранжевых» Украина «переедет» на ПМЖ во Флориду? Без бутылки тут не разберешься! А как на трезвую голову понять г-на Ющенко, который в телеинтервью заявил: «Кому-то не нравится мое лицо, но это лицо Украины!». Я, например, считал лицом Украины личико певицы Русланы или, на худой конец, примелькавшиеся на телеэкране черты Юлии Тимошенко. Согласитесь, что смотреть на эту обладательницу охотничьего ружья куда приятнее, чем на ее босса.
Даже если В. Ющенко не лукавит, утверждая, что его внешний вид объясняется последствиями неудавшегося покушения, то Украину диоксином пока никто не травил. Хотя...
О воздействии диоксина на человеческий организм люди узнали во время войны во Вьетнаме. Пытаясь лишить партизан Хо Ши Мина естественного укрытия, США обрабатывали джунгли ЮВА дефолиантом, в состав которого и входил этот самый диоксин. В результате дерьвья потеряли листву, а американские солдаты, распылявшие дефолиант, — здоровье. По странной случайности диоксиновый препарат назывался «Эйджент оранжем» и представлял из себя порошок цвета, который сегодня так полюбился украинским революционерам.
Поэтому, наблюдая за развернувшейся в Киеве ярмаркой абсурда, глядя на беснующуюся толпу украинских «оранжистов», трудно удержаться от вопроса: «Что с твоим лицом, ненька, каким диоксином опоили тебя ?».
Политдиоксиновые технологии
Нетрудно заметить, что «бархатные» революции в Сербии и Грузии, «оранжевый» шабаш в Киеве, а также неудавшийся путч у нас (в ходе президентских выборов) развивались по однотипному сценарию. Вот его основные этапы.
1. Все оппозиционные силы, существующие в стране-жертве, объединяются вокруг единого кандидата, которого подбирают западные политтехнологи. В Сербии они нашли Коштуницу, в Грузии — Саакашвили, на Украине — Ющенко. В Беларуси на эту роль примеряли Гончарика, но вышел облом.
2. Создается массовая молодежная организация, которой предстоит стать основным локомотивом будущей «бархатной» революции. В Сербии она называлась «Отпор», в Грузии — «Кмара» («Довольно»), на Украине — «Пора», в Беларуси — «Зубр». Эти «хунвейбины» берутся западными фондами на довольствие. Так, свержение Милошевича обошлось США и ЕС, по признанию газеты «Гардиан», в 41 млн. долларов. Цену «оражевого» путча в Киеве узнаем позже.
3.Организуется т.н. параллельный подсчет голосов. На полученные средства оппозиция нанимает и обучает многочисленных наблюдателей за выборами, организует опросы избирателей на выходе из участков. Полученные данные суммируются и передаются в единый центр.
4.Через несколько минут после закрытия избирательных участков созывается пресс-конференция, на которой журналистам приводятся примеры наглого использования властью административного ресурса и сообщается, что по результатам параллельного подсчета оппозиционный кандидат одержал убедительную победу.
Официальные данные, противоречащие этой версии, отвергаются с порога, власти обвиняются в фальсификации итогов голосования. На имя лидера оппозиции начинают поступать поздравления от глав западных стран.
5. Если власть упорствует, на улицу выводятся штурмовые отряды оппозиции, которые блокируют правительственные учреждения и начинают бессрочные акции протеста.
6. Под влиянием уличной демократии и дипломатического давления Запада власть сдается.
Дальнейшее развитие событий мы видели на примере Югославии и Грузии. Новые власти ни одного своего обещания не выполнили. Обещанные Западом инвестиции не пришли. С политической карты мира даже стерто само название «Югославия». Осталась лишь Сербия, да и та в усеченном виде.
Весь выигрыш от «бархатных» революций достался США, установившими контроль за сратегическими путями транспортировки нефти (во имя этого революции и устраивались) и усилили свое геополитическое влияние на европейском континенте. Победа «оранжевых» на Украине сулит США еще более солидные дивиденды. Так неужели митингующие на Майдане юнцы не понимают того, что они своими руками таскают из огня каштаны для заокеанского дядюшки? Судя по всему, уже не способны понять... Тут мы подошли к главной тайне не только этой «каштановой» революции, но и тех социально-политических катаклизмов, которые в начале 90-х разрушили СССР и СФРЮ, а теперь крушат возникшие на их территориях независимые государства. Западные мудрецы открыли секрет превращения высококультурных и высокообразованных по мировым меркам народов, населяющих эти две православные страны, в толпу утративших разум индивидов.
В крепких руках кукловодов
На первом этапе кукловоды всех этих «стихийных выступлений народных масс против прогнивших режимов» стремятся добиться максимальной атомизации общества путем разрушения действующих в нем солидарных структур (сельской и церковной общин, структурных подразделений проправительственных партий и общественных организаций). При этом «новые» революционеры, как правило, лишь доделывают то, что начали их исторические предшественники.
Так, сельская община в большинстве постсоветских стран была разрушена еще усилиями Столыпина. С помощью карательных отрядов и виселиц (столыпинских галстуков) этот «великий российский реформатор» весьма преуспел в деле разрушения многовекового уклада сельской жизни на шестой части планеты. Усилиями милейшего Петра Аркадьевича монолитная крестьянская община (опора самодержавия) треснула, породив кулака-хуторянина и безземельного батрака (позже поддержавшего большевиков). Поэтому без преувеличения мы можем считать Столыпина одним из «отцов» как Октября 1917 года, так и нынешней революции «каштанов».
Над разрушением церковной общины потрудились все, кому не лень. Начало было положено в эпоху воинствующего атеизма. Пережившие эти годы остатки церковных структур были в клочья разорваны многочисленными сектами (от церкви Муна до «Аум Сенрике»), хлынувшими в СССР в годы перестройки. Украина в этом смысле пошла дальше всех. Здесь в последние годы была реанимирована униатская церковь и расколота православная. Наряду с православной церковью Московского Патриархата появилась еще одна — «самостийная».
Департизацию трудовых коллективов в 1990 году осуществил Б.Ельцин. При нем же с производства и из учебных заведений был «выдавлен» комсомол и другие общественные организации.
Одновременно под предлогом построения так называемого гражданского общества в головы людям настойчиво вдалбливалась мысль о том, что они ошибались, считая себя частью государства. На самом деле государство — противостоящая им враждебная сила, представленная невежественным и коррумпированным чиновничеством. Поэтому борьба с государством — святой долг каждого интеллигентного человека.
О том, что предназначение интеллигенции — быть оппонентом власти, говорят открыто. О другой ее задаче говорить не принято. Для превращения атомизированного общества в толпу надо разрушить то, что социологи называют культурным ядром общества. Культурное ядро — это «совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество традиций, знаний и опыта многих веков». Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля», направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв «культурного ядра» — условие революции. Кто же главное действующее лицо в сохранении или подрыве «культурного ядра»? Ответ однозначен: интеллигенция. И она потрудилась на славу! Вот лишь несколько примеров (слабонервным их лучше не читать).
Началось все с пропаганды проституции. На экраны вышло несколько художественных фильмов, в которых представительницы древнейшей профессии выступили в качестве главных (положительных) героинь. Страна испытала шок, но ее быстро успокоили. Актриса Е.Яковлева (исполнительница главной роли в к/ф «Интердевочка») объяснила неразумным «совкам», что проституция не грех, а «форма протеста девушек против социальной демагогии властей». Каково, а?! Тут уж впору в каждом классе вешать плакат «А ты записалась в проститутки?». В целях повышения социальной активности женского населения, естественно. Прошли годы, и сегодня на канале НТВ лучшие представители интеллигенции уже на полном серьезе обсуждают проблему легализации этого специфического бизнеса. Телезрители голосуют, причем каждый третий — «за». И это в традиционно целомудренной славянской стране!
А вот журналистка Дарья А-ва горько сетует на то, как трудно «трахаться, когда на тебе надет бронежилет». Это она в репортаже из «горячей» точки на страницах популярной молодежной газеты, которую читают во всех странах СНГ. А что, заниматься свальным грехом на морозе в палатках, установленных на киевском майдане Независимости, легче? Но украинские дивчата и парубки трудностей не боятся. Воспитали…
Обратимся к изящной словесности. Вот трилогия «последнего (как утверждает «Огонек») русского писателя Яркевича». Я прочел, каюсь, только названия частей. Хватило и этого! Ч.1. «Как я обосрался», ч.2. «Как меня изнасиловали», ч.3. «Как я занимался онанизмом». Чувствуете, до какого градуса разогрелась эстетика на Святой (некогда) Руси? Это вам не Л. Толстой с его «Детством. Отрочеством. Юностью». В отличие от меня, литкритики солидной «Независимой газеты» прочли трилогию от корки до корки и опубликовали сочувственную рецензию.
А телешоу «За стеклом»? А культивирующая нравы пауков в банке телеигра «Слабое звено»? А водопады пошлости в исполнении аншлаговских смехачей? А две малолетние лесбиянки-татушки, объявленные высшим достижением российской эстрады (простите, теперь следует говорить шоу-бизнеса)? А…? Примеры можно продолжить, но и так ясно, что старые моральные устои и культура разрушены до основания. Отныне разрешено все, что прямо не запрещено законом.
Размягчив или вообще сняв моральные запреты и приучив индивида к вседозволенности, можно приступать к следующей операции — стиранию исторической памяти и, в более широком смысле, всех еще сохранившихся в сознании человека идеологических догматов.
Именно догматов. Дело в том, что идеология — это не просто система взглядов и идей, в которых отражается отношение людей к действительности (такое определение дает современная Белорусская энциклопедия). Идеология — это система мифов того или иного государства, которую его подданные принимают на веру. Суть идеологии любого буржуазного государства сводится к следующему: мы, японцы, (французы, венгры, американцы и т.д.) живем в лучшем на планете государстве, у нас талантливый, трудолюбивый народ и самые красивые женщины в мире. У нас справедливое общественное устройство, дающее каждому возможность самореализации. Мы мирные люди, но всегда мужественно защищаем свои рубежи, наша армия непобедима и т.п. Единственное исключение — коммунистическая идеология. Ее суть: мы рабочие и крестьяне (независимо от национальности) — соль земли, нашими руками создано все на планете, наше государство рабочих и крестьян — самое передовое и т.д.
Идеологическая формула многократно повторяется вступающему в жизнь человеку, пока он не начинает в нее верить. Несмотря на изначально заложенное в нее преувеличение.
Скажем, история — идеологическая наука. Поэтому советские историографы много писали о героизме защитников Москвы и Сталинграда, но глухо говорили о панике, охватившей советские войска в июне 1941 года. В крайнем случае объясняли ее просчетами И.В. Сталина. Их американские коллеги с удовольствием пишут о мужестве первопроходцев, но молчат о геноциде коренного населения Америки.
Все это делает любую идеологическую конструкцию уязвимой. Атака на нее начинается с того, что СМИ рассказывают людям «горькую правду о нашей истории». Знакомство с неизвестными (а чаще с недостоверными) историческими фактами постепенно убивает веру и гордость за свою страну. Человек начинает считать, что его всю жизнь обманывали, что он живет на задворках цивилизации, в лживом, человеконенавистническом государстве, стране-неудачнице. Короче, так жить нельзя!
В сознании человека не только стирается старая идеологическая программа, но и закладывается новая: жить надо так, как живут в США или в Европе. При этом жизнь «цивилизованных стран» пропагандистами и агитаторами умышленно идеализируется. Вы не задумывались, почему ко всему хорошему мы вдруг стали добавлять приставку евро- (евроремонт, оконный европакет, евро-дверь)? Это неслучайно. Нас пытаются перепрограммировать на европейские ценности.
В Беларуси идеологическую агрессию успели вовремя остановить, хотя призывы срочно двигаться «у Эўропу» звучали и у нас. На Украине же историческая память была разрушена до основания. Героями «новой» Украины стали Мазепа, Петлюра, Бандера, участники бандформирований «вояків ОУН -УПА» и им подобные исторические персонажи. В Тернополе даже появилась улица имени головорезов (простите, воинов) дивизии СС «Галичина». А вот Б.Хмельницкий был объявлен чуть ли не предателем. Короче, вся история была поставлена с ног на голову.
Сознание молодежи было отравлено идеями о национальной исключительности украинцев. Украина была объявлена центром мировой цивилизации. Дескать, и китайцы учились у тернопольцев горшки обжигать, а арии на самом деле — это днепровские «ории» — праукраинцы. Первые пахари мира. Именно они приручили коня, изобрели колесо и плуг. Первыми в мире они окультурили рожь, пшеницу, просо. Свои знания о земледелии и народных ремеслах праукраинцы принесли в Китай, Индию, Месопотамию, Палестину, Египет и в Западную Европу. Племена ориев стали (это якобы показало исследование хромосом жителей Европы) основой всех индоевропейских народов». И вообще, египетские фараоны — чистокровные «хохлы», и даже Адам и Ева были украинцами, хотя и наполовину (вторая половина, разумеется, от бога). В свете сказанного надо полагать, что прародительница Ева сооблазняла парубка Адама не румяным яблочком, как утверждалось ранее, а увесистым шматом душистого сала. А что было написано в пятой графе у ветхозаветного Моисея? Естественно, «украинец», и звали его не Мойша, а Мыкола! Кстати, «свирепых гуннов царь Атилла» — это пpаукpаинец Гатило, а легендарная Троя — село Троещина близ Днепра. Думаете, шутка или розыгрыш? Нет, все это было опубликовано на страницах достаточно серьезных изданий. Такой вот национально-патриотический этногенез!
Но наибольших успехов «научная» мысль украинских «свядомых» достигла в области языкознания. Причем украинский язык от этого не пострадал. Досталось русскому и английскому. Русским настойчиво объяснили, что они теперь должны говорить не «на Украине», как они это делали со времен царя Гороха, а исключительно «в Украине». Самостийных филологов даже не смутило то обстоятельство, что русскоязычные грубияны с незапамятных времен посылают своих оппонентов избирательно: кого в ... , а кого на ... «Свядомыя» выбрали «в...».
Англичанам тоже мало не показалось. Им объяснили недопустимость использования определенного артикля «The» рядом с именем собственным «Украина». Отныне, достопочтимые сэры, Вам следует писать не «The Ukraine», а просто — «Ukraine», без всяких там артиклей (никому не нужных трех английских букв).
Граждан Украины даже не звали «в Европу». Им просто объяснили, что все европейские народы произошли от праукраинцев. Кроме, естественно, «москалей» — потомков татаро-монголов. Тут и дурак поймет, какой маршрут следует выбрать!
До поры до времени атомизированное и перепрограммированное население можно не собирать, пусть сидит у «телеящиков» и потребляет идеологическую отраву. Но наступит «день Икс», и милости просим на майдан. Вас там ждут! В руках опытных кукловодов собравшиеся марионетки сделают все, что надо штабу революции. Они уже не граждане своей страны. Они —толпа.
Эффект толпообразования значительно усиливается, если люди бедствуют. Ученые давно обратили внимание на то, что в эпоху бедствий население становится особо доверчивым. Начинает верить гороскопам, гадалкам и колдунам, готово слушать любого авантюриста, если тот обещает хоть малейшее облегчение страданий (вспомните «МММ», голоса, отданные за Жириновского, и т.п.). Югославию для этого пришлось побомбить, в Грузии и на Украине народ бедствовал и без бомбежек.
Made in Italy
Четыре года назад мне довелось побывать в командировке в Италии. «Хотите увидеть последствия развала СССР в Риме?» — спросил хозяин издательства, пригласивший нас на переговоры. Мы, естественно, захотели и в тот же день оказались на одной из площадей (названия, увы, не помню) Вечного города. Мне показалось, что я нахожусь где-то на Крещатике. В центре Рима звучала украинская речь. На площади работала своеобразная биржа труда, несколько тысяч украинских гастарбайтеров предлагали свои услуги состоятельным римлянам. «В отдельные дни их собирается до пяти тысяч человек, — пожаловался наш чичероне, — полиция плачет, римские проститутки тоже — бывшие гражданки СССР торгуют своим телом по демпинговым ценам. Коммерцию подрывают. Контингент в основном из Украины, хотя встречаются и граждане Молдавии. Вот белорусов почти нет».
«До чего же людей довели, добром это не кончится», — подумал я. И как в воду глядел.
Итальянская командировка завершалась посещением Венеции. В один из вечеров нас пригласили на вечеринку. Представьте мое изумление, когда в средневековом здании на берегу Гранд-канала собравшиеся представители местной интеллигенции весь вечер обсуждали «революцию» в Югославии, до хрипоты споря о том, кто был прав, Ленин или Грамши. Тема спора была особенно удивительна тем, что среди спорщиков не было поклонников компартии. Вернувшись домой, я попытался разобраться и выяснил нечто сенсационное.
Оказывается, теоретические основы «бархатных» революций, с помощью которых были разрушены СССР и СФРЮ, придуманы не Горбачевым и Ельциным, не Чубайсом и Гайдаром, не Коштуницей и Драшковичем, не нашими «демократами» и даже не западными спецслужбами. Эту теорию разработал... основатель Итальянской компартии Антонио Грамши. В 1937 году, выйдя из фашистского концлагеря, он опубликовал написанную им в заключении «Тюремную тетрадь», основу которой составляло «Учение о гегемонии». В нем были подробно разобраны описанные выше технологии атомизации общества и разрушения его «культурного ядра». В СССР имя Грамши было присвоено московской улице и пароходу. Однако основной труд итальянского коммуниста даже не был переведен на русский язык — противоречил основным положениям официального истмата. В антисоветских центрах его прочитали, оценили и воспользовались. По иронии судьбы идеи, предназначенные для завоевания коммунистами власти в Западной Европе, были использованы для разрушения социализма на востоке континента. Воистину «нет пророка в своем отечестве!».
Что делать?
Не сомневаюсь, что в ближайшие годы «оранжевый» сценарий попытаются повторить у нас, учтя провалы, постигшие западных кукловодов и их «тутэйшых» марионеток на последних президентских выборах и референдуме-2004. У меня на столе уже лежит отпечатанная за «бугром» газетенка с весьма р-р-революционным названием. С ее страниц скандально известный «узник совести» информирует сограждан о том, что им уже назначена дата путча — конец марта с.г. Это значит, что все, кто не желает Беларуси «оранжевой чумы», должны сделать выводы.
Многие решения лежат на поверхности. Почему бы, например, не принять закон, запрещающий проведение массовых мероприятий в период, начинающийся за день до голосования и завершающийся в день инаугурации? Проигнорируют? Так давайте ужесточим ответственность за участие в несанкционированных митингах и уже сегодня начнем приучать горячие оппозиционные головы к неотвратимости наказания за правовой нигилизм! И желторотые юнцы, и впавшие в маразм домохозяйки, и убеленные сединами доценты с кандидатами должны раз и навсегда уяснить, что блокирование госучреждений и установка палаток на площадях столицы — не апофеоз свободы и не проявление революционного экстаза, а последний довод политических маргиналов и неудачников.
Или, скажем, у нас есть закон, запрещающий политическим партиям получать финансирование из-за границы, но ведь все равно получают. Хотя даже породистых собак приучают не брать корм из чужих рук. Неужели в «пятерке-плюс» собрались менее породистые особи? Общественность должна узнавать о каждом долларе, поступившем на счет оппозиции из-за «бугра», уже на следующий день после получения. А почему бы не назвать поименно всех «борцов за нашу свободу», чьи детки по милости заокеанского или брюссельского дядюшки бесплатно обучаются в престижных западных университетах? Ведь это тоже подкуп, но только борзыми щенками, так сказать. А как понять телячий восторг демократической общественности по поводу награждения БАЖ европремией за защиту свободы печати. Неужели не понимают, что на языке спецслужб такая премия называется «вербовкой»!
Надо, не теряя времени, начать восстановление солидарных общественных структур. Создание БРСМ — правильный, но всего лишь первый шаг в этом направлении. Особое внимание следует уделить партстроительству. Надо признать, что в республике вообще нет влиятельных политических партий. Нельзя же отнести к таковым ЛДПБ, которая хоть и именует себя «самой массовой», но практически состоит из одного человека — Гайдукевича. Все партии, действующие сегодня на левопатриотическом фланге, малочисленны и влиянием в обществе не пользуются.
А главное, мы должны оградить «культурное ядро» нашего общества, вернее, то, что от него еще осталось. Полностью исключить пропаганду аморальности и шельмование исторического прошлого в СМИ. Направить энергию отечественной интеллигенции в «мирное русло». Пусть сеют в душах людей разумное, доброе, вечное, а не бьют жителей республики-партизанки кувалдой по голове, рассказывая им о том, что партизанский отряд — хорошо организованная банда. Не защищают диссертаций, посвященных выдающемуся вкладу в белорусскую литературу паэткі Натальи Арсеньевой, любимой жены и соратницы штурмбанфюрера СС Ф.Кушеля.
Пусть руководители писательского союза (даже бывшие), обидевшись на власть, ведут с ней диалог, используя нормативную лексику, а редакторы газет (даже оппозиционных) не подписывают в печать словесное непотребство бывшего комсомольского поэта. Речь идет о В.Некляеве, который в коротеньком интервью о проблемах белорусской культуры (!) использовал такие слова как (извините за цитату) моча, мочиться, задница, г...но, шесть раз обозвал своих коллег по литературному цеху суками, сучарками, ссучившимися, а в завершение беседы изрек, что «любой творческий человек — это даже не проститутка, не педераст, не некрофил, а все вместе взятое». Дурной пример заразителен. несколько лет назад посетители Национальной библиотеки могли лицезреть, как полуобнаженные члены литературного (!) объединения «Бум-Бам-Лит» мочат свои зады в тазиках с водой, расставленных в фойе храма культуры. Это был перфоманс, приуроченный к проводимой Союзом художников международной выставке. Такой вот синтез изящной словесности и изобразительного искусства.
Конечно, нашим «творцам» пока еще далеко до их киевских коллег, но каких высот они могут достичь! Если их вовремя не остановят, конечно. Не верите? Тогда советую полистать только что вышедший (декабрь 2004 г.) сборник народного поэта Беларуси Рыгора Бородулина «Дуліна ад Барадуліна», в который вошло эссе «Як беларусы сэксам займаюцца». В нем только в семи строках я насчитал шесть богохульных слов, даже не завуалированных многоточиями.
Что случилось с «динозавром» рифмованых строчек? Может, это запоздалая реакция 70-летнего поэта на ушедшую юность и отмену цензуры? Или это рецидив юношеской гиперсексуальности, когда о чем бы ты ни писал, все равно пишешь об ЭТОМ?
Думаю, что не первое и не второе. Ибо издана книга Белорусской службой радио «Свобода» (Одной из западных спецслужб, другими словами). Издана (случайно ли?) в ярко оранжевой обложке, а сам дзядзька Рыгор презентовал ее, нацепив на лацкан пиджака оранжевую ленточку, привезенную ему (как сообщают СМИ) из Киева.
Вопросы остаются. Зачем, скажите, парням из Лэнгли тратить «даляры» на пропаганду литературной порнографии на далекой от них белорусской земле? Зачем нашим детям и внукам в школе изучать лирику сексуально озабоченного дедули Рыгора?
Ответ напрашивается сам по себе. Мы должны, как поется в нашем гимне, мужна бараніць наш родны парог. Ад усіх ворагаў, у тым ліку і ад ворагаў ідэалагічных.
Опять какая-то чушь!Правда мешается с ложью, строится достаточно нелепая теория заговоров.Лично для меня очевидно, что события начала 90-х устроены партийно-номенклатурной элитой государства с целью получить ещё бОльшую власть в стране и отсутствие контроля за своими действиями. Причём, это был не заговор, а именно солидарное желание всех партноменклатурщиков.А по-поводу Беларуси, то строй Лукашенко рано или поздно рухнет, если будет базироваться не на партиях и общественных организациях с плюрализмом мнений и гибкой подстройкой к интересам общества, а на диктате одного-единого лидера. Бороться с \"желторотыми\" юнцами не нужно, наоборот, им нужно показать и объяснить, что если они будут за прозападного кандидата, то они, фактически, будут поддерживать антибелорусские силы в Беларуси. Только ненавязчивая агитация и !ненавязчивая! разъяснительная работа, диалог, ответы на вопросы, учёт разных мнений может обеспечить адекватную поддержку и неприятие в обществе разных революций.Кстати, Янукович добился на Юго-Востоке Украины огромной поддержки, в т.ч. и молодёжи, дал возможность им нормально увидеть своё будущее. Это очень редкий случай для постсоветского пространства - молодёжь была за того же, за кого и их не только папы с мамами, но и бабушки с дедушками. Интеллигенция и рабочие были совершенно едины в политических симпатиях. Другое дело - Центр Украины (Галичину не рассматриваем, менталитет галичан вообще другой). Там на первое место вышли судимости проффесора Януковича. И всё остальное было отставлено на второй план. Странный вопрос: почему? Почему такая большая разница при одних и тех же начальных условиях? Было бы интересно услышать рассуждения на эту тему умных людей (больным на голову просьба не беспокоить).
Алексей!Неужели у Вас не хватило простой наблюдательности?НИКТО Януковича в президенты и не готовил. Кучмой,простите, его ОЧень умным консультантом разыгрываля сценарий Кучма-3, а США играли в игру\"Украина без украинцев\" и кажется выиграли.Все остальное-детали.Все-таки очень хочется, чтобы Земля сыграла, наконец в игру\" Северная Америка-Северный полюс\", да еще быстро, при Буше.И выиграла.
Георгий Харьковский13 Февраля, 2005, 12:49
Конечно, америкосы хотели видеть президентом этого \"диоксонового\" мальчика. Они же его притравили слегка, чтоб послушным был. Дело в другом! Дело в том, что этот лже-президент и его команда настолько опустили моральную планку общества, что теперь уже никто не кричит во весь голос после того, как открыли охоту на ведьм. При этом Ющенко делает это настолько откровенно, что без злости на это смотреть нельзя. А как иначе расценивать травлю Кушнарева, чье имя уже стало нарицательным? Один из немногих, кто стал на защиту интересов Юго-Востока и кого сейчас не просто прессуют, а цинично уничтожают! Вчера \"синициировали\" собрание \"возмущенных\" жителей с целью начать процесс его отзыва из депутатов. Дескать не выполнял обещания. Ах вы падали человеческие! Оглянитесь на свои успехи - кроме разворованной страны после Юли, Вити и их друзей ничего не останется! И хоть я не люблю Лукашенко хочется сказать, что нам бы такого Лукашенко, чем \"европейца\" Ющенка. Уж после него 2-3 поколения будут разгребать последствия его правления. Если будет что разгребать, а то есть большие подозрения, что все, что от него останется уже не будет называться Украина, а как-нибудь типа \"банановый штат - малый Юкрейн\".
Алексей13 Февраля, 2005, 13:01
Nika.Я рассуждаю не о политических интригах, а о поведении обычных людей, далёких от политики. Почему Центр прореагировал на кандидатов иначе, чем Юго-Восток?Для меня это - загадка.
Roman13 Февраля, 2005, 13:46
В отличии от Алексея, я не увидел в статье правды смешанной с ложью. Скорее правда смешалась с эмоциональным восприятием возможных событий.Не могу понять, почему Лукашенко считают диктатором, если его поддерживает большая часть населения. Когда это сильная власть считалась диктаторской. Разве можно назвать Лукашенко, при всех его действиях, пророссийским президентом. На мой взгляд, политика Белорусси направлена на сохранение своей государственности, которой ранее не было, но которую они обязательно построят. При условии, что не дадут вмешиваться в свои дела \"доброжелателям\" как с восточной, так и с западной стороны границы.Для меня тоже остается загадкой реакция центральных регионов Украины. Но явно, что европейский выбор для них не является приорететным.
Алексей13 Февраля, 2005, 14:42
Roman'уНет, почему же, он является для них приоритетным и заключается в том, что премьер-министра разыскивает Интерпол (европейская организация).
Алексей13 Февраля, 2005, 14:53
Roman'уПеречень лжи в статье:1. А лозунг «Прощай, немытая Россия», вывешенный на майдане Независимости?2. Стремление всю историю объяснить действиями спецслужб США и заговорами каких-то мифических \"кукловодов\".3. Стремление объединить воедино настоящую демократию и псевдодемократию. Если ты не в курсе, Путин (которого псевдодемократы именуют не иначе как диктатором) - ближайший сподвижник одного из самых демократичных политиков - Собчака. Кушнарёв, Скорик, Черновол - примеры настоящих (ещё с советских времён) демократов в Украине.С другой стороны Ельцин - типичный псевдодемократ-диктатор (вспомни хотя бы расстрел парламента).4. Стремление объединить воедино сторонников настоящей свободы слова и пропагандистов антигосударственных идей.и т.п.
Лариса13 Февраля, 2005, 15:14
В корне не согласна с Алексеем. Это был таки заговор! Одна моя подруга рассказывала мне, что еще в 90-е ее посылали от работы на какой-то психологический тренинг. Смысла этой учебы она не поняла и еще возмущалась, зачем ее оторвали от работы. Так вот, она говорила, что среди всего прочего, им там предлагали высказываться по теме, что Украине нужно делать, чтобы вступить в Евросоюз. Но участники семинара восприняли это как простое теоретизирование, во всяком случае она (моя подруга). А еще тогда они отбирали таким образом людей, которые в дальнейшем проводили работу среди населения. Вот я, например, даже знаю, кто у меня на работе очень хорошо \"поработал\" со многими, особенно с молодежью. А знаю я это потому, что они все говорили одно и то же, словно под копирку. И говорили все его словами, т.е. именно так, как этот человек обычно выражается. Вычислить его не составило особого труда. Да и вы, Алексей, если проанализируете высказывания своих знакомых или сотрудников, тоже можете достаточно уверенно определить такого человека в вашем окружении. Или другой пример. Мать одного моего знакомого, который работает завкафедрой одного из наших вузов, очень активно агитировала за Ющенко. А она, между прочим, вообще русская и когда-то приехала к нам из Рязани. На мой вопрос, как она может агитировать фактически против России, она ответила: \"Я просто хочу, чтобы мой сын спокойно работал\"! Значит, была установка в его вузе агитировать за Ющенко и несогласным, очевидно, грозили какими-то репрессиями. Что это, как не заговор? Почему практически все оранжевые говорили одно и то же? То Ющенко - гениальный экономист, буквально ювелир своего дела. И все именно так, именно такими словами и в одно и то же время. То вдруг начали говорить, что мы, мол, живем в Украине, поэтому придется говорить по-украински. И тоже все одновременно, хотя еще за неделю до этого они утверждали, что никто русский язык трогать не собирается. И т.д. и т.п. Нет, Алексей, это был именно заговор! И в Киеве, очевидно, поработали больше всего, либо у нас, на Юго-Востоке, иммунитет выше. По-моему так.
Макс_14 Февраля, 2005, 12:51
Алексей!События начала 90-х нельзя обьяснить с такой упрощенной точки зрения, которую Вы высказали. Мне очевидно, что имели место множество несвязанных факторов, которые дали столь плачевный результат. И работу западных спецслужб нельзя сбрасывать со счетов. О весовых коэффициентах этих факторов можно долго спорить, но это не так важно. Важно их присутствие. С Вашей позиции, по-моему, очень трудно объяснить тот факт, что население Союза не высказалось в защиту целостности государства. Для такого результата необходима была психологическая обработка людей с целью потери уважения к собственному государству и его истории. В том числе деятельность прикормленных диссидентов...ГеоргиюЛюбить Лукашенко не обязательно, где Вы видели власть, которую любят :)А если серьезно, то включение Белоруссии в новую \"ось зла\" Белого Дома, говорит о том, что в \"режиме\" Лукашенко США действительно видят очень опасную для себя альтернативу развития постсоветских государств, и этим Белоруссия заслуживает уважения.А белоруссам желаю продержаться! Мы уже проморгали...
На самом деле, все Ваши статьи, коментарии (как впрочем и весь сайт) проявления так называемого \"синдрома проигравшего\" (пословицу \"як не зйим так понадкушаю\", можна перефразировать - не выиграл проффесор, так Ющенко пообливаем грязью).На самом деле, выиграл - достойный. И все . точка.
Andrej14 Февраля, 2005, 16:48
to АлексейНе претиндуючи на істинну в останній інстанції висловлю свою думку що-до можливих причин, чому Центральна Україна підтримала у своїй більшості Ющенка.Як на мене, то існували наступні \"критерії\", які визначали ставлення кожної конкретної людини до основних кандидатів:1. Людина схвалювала існуючу ВЛАДУ чи ненавиділа її. Під терміном \"ВЛАДА\" потрібно тут розуміти Кучму, органи виконавчої влади (податкова, міліція, прокуратура), а також законодавчу владу та суди.2. Наявність у людини \"алергії\" на такзванну \"українську національну самоідентичність\" та ставлення до сформульованих (саме у такому вигладі, як це було зроблено) політтехнологами міфів \"Росія чи Захід\", \"мовне питання\".3. Людина вітала б корінні зміни у суспільстві чи боялася їх, не бажаючи втратити свої позиції у владі та бізнесі.4. Фактор підтримки виборцями \"свого хлопця\", т.т. фактор містечкового патріотизму.По першому пункту, режим Кучми ненавиділи усі регіони. Тому будь-який кандидат, котрий позиціонував себе як спадкоємець Кучми, програвав в очах виборців. Але у східних регіонах цей фактор був достатньо сильно нейтралізований 4-м пунктом - \"наш парень\" Янукович в очах східноукраїнського електорату переміг \"спадкоємця Кучми\". В центрі ж України цей фактор вже не діяв. Цей фактор також не діяв у південних районах. Але первага Ющенка, котрий позиціонував себе як опозиціонер ВЛАДИ, був в південих районах достатньо сильно нейтралізована другим пунктом (хоча й не в усіх областях. Приклад тому - Херсонська областьПо другому пункту, в Центральній Україні немає \"алергії\" на \"українську національну самоідентичність\", як це просліджується в Східних областях. Центр України відрізняється як від Сходу, так і від Заходу України. Тому тут ідея Януковича надати російській мові статус офіційної не стала \"козирем\" у загальноукраїнській грі \"Котрий із кандидатів залишеться в дурнях?\", оскільки статус російської мови - це не те, що життєво важливе для виборців цього регіону. Також міфи, що Янукович продасть Україну Росії, а Юшенко - США, не справили особливого враження на виборців цих регіонів - зовнішня політика була не далеко вирішальним фактором для тутешніх виборців.Третій фактор, на мою думку, не мав чіткої регіональної привязки. Я знаю людей з Хмельницької області, котрі були проти Ющенка, не будучи при цьому прихильниками Януковича, лише тому, що боялися втратити свій бізнес у випадку, якщо Ющенко почне тотальний переділ власності.Думаю, цей фактор міг вплинути на боці Януковича лише у тих регіонах, де були сильні позиції тих сил, котрі виступили на підтримку Януковича як спільного кандидата, т.т. Схід та Закарпаття.Четвертий фактор дуже чітко проявився на прикладі Сумської та Донецької областей (правда, потрібно признати, що діяльність Щербання на посаді сумського губернатора також посилила нелюбов виборців до ВЛАДИ). Центральна Україна не сприймала жодного із основних кандидатів як повністю \"свого хлопця\" (при тому, що імідж \"хлопця із корінням із села\" Ющенка основній масі виборців Центральної України більше імпонував ніж образ \"хлопця із шахтарського містечка\" Януковича).Таким чином, як мені здається, в Центральній Україні основними факторами були: несприйняття системи влади Кучми (відповідно несприйняття Януковича як спадкоємця Кучми та відсутність \"алергії\" на риторику з боку Ющенка про \"українську національну самоідентифікацію\"
Roman14 Февраля, 2005, 18:24
На такую концепцию трудно возразить, скорее так оно и есть. Владимир Щербань на посту донецкого губернатора тоже не стяжал себе славы. Ситуация изменилась с приходом Януковича и это ему зачлось.Большинство на юго-востоке все-таки не считало Януковича представителем власти, а его направленность на тесные взаимоотношения с Россией просто давали гарантии промышленным регионам на стабильную работу в дальнейшем. Даже самый бело-голубой не будет отрицать, что не все в восточных регионах было пушистым, мягко говоря. Там где основные объекты приватизации, там орудует бизнес, а он в начальной стадии честным не бывает. Менять много чего надо было, но только кому верить?
Макс_14 Февраля, 2005, 20:42
to AndrejА к какой категории Вы отнесете работягу, который связывал с Януковичем надежды на возрождение отечественной промышленности, или пенсионера, который стал получать более-менее приемлимую пенсию? Или тех, кто не поверил в напускную оппозиционность Ющенка, в то, что он чем-то отличается от власти?Классифицируйте их.И еще вопрос к сторонникам мифов о престолонаследии и массовых фальсификациях: скажите, что изменилось для Кучмы при нынешней смене власти, если вы думаете, что он эту ситуацию не планировал? То есть что он потерял?
Все просто14 Февраля, 2005, 20:55
Алексею: На самом деле Юго-Восток проголосовал против Юща, потому, что Юго-Восточные регионы никогда не принадлежали к исторической Малороссии. Просто поинтересуйтеьс границами Украины от 1654 года, и вам абсолютно все станет понятно. Это по сути другая страна, точнее другие страны. Только не начинайте убеждать самого себя, в том что-де языковых проблем нет, все так жутко хотят единства и в прочем, что не имеет никакого отношения к действительности, так как все эти проблемы никуда не делись и не денутся. А считать Юго-Восток Украиной - это то-же самое, что считать Бразилию Испанией, но вы ведь согласны с тем, что это все-таки разные страны ?
Roman14 Февраля, 2005, 21:28
Не все так просто. Время меняет материки и континенты, не только страны. Если уж сложилось так, что сейчас мы, разные, в одной стране, то и подымать ее надо вместе. Разногласия решаются путем компромиссов, особенно такие, как языковые, религиозные и культурные. Не сможем, значит останемся под бело-голубым небом в оранжевых очках и с голыми коленками. Или такая страна всех устраивает?
Алексей15 Февраля, 2005, 00:31
AndreyХочу додати (від себе), що Центральна Україна все ж таки має в собі деяку русофобію, тому нормально ставилась до всіляких віртуальних російських спецназів, \"отруєнь\" Ющенка російськими спецслужбами, російських політтехнологів, що планують терористичні акти в Україні, або тези про те, що ось прийде Янукович - і будуть наших хлопців забирати в Чечню і тому подібних повних нісенитниць, що є плохо замаскованою (а то й взагалі не замаскованою) русофобією. Таким чином, кожний, хто проголосував за Ющенка є русофобом і він вірить у те, що те, що я перелічив вище, можливо.Людина, що в це не вірить ніколи б не проголосувала за Ющенка, проголосувала б проти всіх, але не за цих хворих на голову. Таким чином, Підень і Схід - просто дуже погано ставляться до русофобів, тим більше що росіян у деяких Південно-Східних регіонах більше, ніж українців. А ті українці, що живуть там ну аж ніяк не є русофобами (у своїй більшості). Стосовно Херсонської області -тут все просто. У свій час в цю область масово переселяли вихідців з Західної України - тому такий результат (Янукович все ж таки переміг, бо корінного населення все ж таки більше, але з невеличким відривом).
Алексей15 Февраля, 2005, 01:43
Макс_Антигосударственную пропаганду проводила сама партноменклатура (вспоминаем: кто такие Горбачёв, Ельцин, Кравчук и т.п. персонажи). А если и не проводила явно, то, по крайней мере, поощряла её.Так что я всё же остаюсь при своём мнении.
старуха15 Февраля, 2005, 10:12
РомануДа,мы разные.Но, как показали эти\"выборы\",компромисса можно достигнуть при ВЗАИМНОМ стремлении к нему.Оранжевые к нему НЕ способны,более того казалось,что мы говорим на разных языках. Вопрос о статусе русского языка,на мой взгляд, является краеугольным- здесь и можно продемонстрировать свое стремление к компромиссу со стороны новой власти, НО как раз стремления и нет.Остается....насилие.
Roman15 Февраля, 2005, 11:49
Мы разные только по отношению к происходящим событиям. У нас нет различий классовых и существенных по собственности. Делить нам нечего, а остальные вопросы решаются только законодательным путем через своих депутатов в Верховной Раде. Другой вопрос, отстаивают ли они интересы своих регионов.Любое насилие победителей не определит, будут только проигравшие. Ирак,Чечня тому подтверждение.Это мое мнение.
Andrej15 Февраля, 2005, 15:36
to МаксМотиви, що могли керувати цими двома катерогіями громадян при виборі, за кого віддати свій голос, відносяться не до світоглядних. Вони не мали конкретної регіональної привязки (в данному випадку обговорюється питання різниці між Центральною та Східною Україною), адже роботяги та пенсіонери є в кожному регіоні і бажання розвивати свою промисловість вважається патріотичним як на Сході, так і на Заході. Питання лише, чому роботяги з донбаських шахт повязували відродження вітчизняного виробництва із Януковичем, а такі ж роботяги із волинських шахт - із Ющенко? Як на мою думку, відповідь криється у тому, що на думку цих роботяг було б умовою відродження вітчизняного виробництва. Припускаю, що донецькі роботяги повязували це із продовженням стабільності та економічного рості, що відмічається протягом останніх років т.т. \"залишити так як є\", а для волинських роботяг запорукою відродження було припинення розкрадання владними кланами державного багатства, покладення краю корупції та беззаконню т.т. \"народ вимагає перемін\".На настрої пенсіонерів більше впливав регіональний настрій електорату ніж сам факт добавки до пенсії (адже на Галичині пенсіонери в своїй основній масі голосували не за Януковича). Факт отримання добавок до пенсії може пояснити у якомусь конкретному випадку поведінку літнього виборця, але він також не має регіональної специфіки.Ви помиляєтесь, коли вважаєте, що у Януковича не було іміджу \"спадкоємця\" Кучми. Адже про це говорилося \"денно и нощно\" в центральних ЗМІ , початок чому поклав виступ Гавриша перед телекамерами після засідання керівників проурядових фракцій в Адміністрації Президента.to АлексейВи зачіпили дуже важливий момент - формування іміджу кандидатів за допомогою ЗМІ та \"народної пропаганди\". Напевно, в Центральній Україні таки присутня латентна русофобія (хоча я не можу певно це стверджувати). Якщо це так, то тоді можна стверджувати, що це було одним із тих напівсвідомих \"фільтрів\", котрі допомагали жителям Центру із недовірою ставитися до негативної інформації про Ющенка і з довірою сприймати негатив про Януковича.Однак я все таки переконаний, що в Центральній Україні вирішільним було не зовнішньополітичне позиціонування кандидатів, а внутрішньополітичне т.т. матриця \"свій-чужий що-до ВЛАДИ\"Я би також застуріг Вас від таких поспішних висновків, як це Ви робите в реченні \"Таким чином, кожний, хто проголосував за Ющенка є русофобом і він вірить у те, що те, що я перелічив вище, можливо.\" Це надто вже спрощений погляд на речі.
Алексей16 Февраля, 2005, 03:13
Anrej.Я б застеріг від вживання терміну \"латентна\" русофобія. Те, що було - це русофобія ну аж ніяк не латентна, навпаки, вона дуже гостра і сильна, більше того поширювалася за допомогою ЗМІ і чуток, що охопили весь Центр України. Так що вживання терміну \"латентна\" є повним абсурдом.Я згоден з Вами, що я погарячкував, коли писав про кожного, хто проголосував за Ющенка. Насправді, звісно, що ні, деяки просто проголосували, дійсно, не звертаючи на цю русофобію ніякої уваги. Тобто, маю виправитись: кожний, хто проголосував за Ющенка є русофобом, або зовсім байдужим до проявів очевидної дуже гострої русофобії.
Anrej16 Февраля, 2005, 14:29
to АлексейЯ не даремно декілька разів вживав такі слова \"напевно\" та \"на мою думку\", котрі підкреслюють, що мої вислови - це лише припущення, а не категоричне твердження. Причина тому - я не можу із власного досвіду стверджувати напевно про присутність чи відсутність русофобії в центральноукраїнських областях. Для цього мені бракує досвіду беспосереднього спілкування із тамтешніми людьми на тему їхнього ставлення до Росії та усього російського. Тому я припускаю, що Ви можете більше розумітися на цьогому ніж я. Правда, було б цікаво, якби Ви уточнили, які саме ЗМІ ВИ мали на увазі (напевно, що не центральні телеканали).Напередодні 2-го туру та після нього я був в Хмельницькій області (приватна поїздка, жодним чином не повязана із виборами). Ця область не є типовим Центром, але і не належить за менталітетом до типового Заходу. З усього того, що я бачив і чув, я можу стверджувати, що в таборі прибічників Ющенка фактор Росії та усього російського був повністю витіснений за рамки уваги. Я жодного разу не чув, щоб позиціонування кандидатів відносно Росії згадувалося в виступах ораторів чи в навіть у перепалках пенсіонерок в тролейбусах (лунали, правда, звинувачення з боку прибічників Януковича, що Юшенко продасть Україну Америці. Це я чув. А ось згодувань про Росію не було). В Хмельницькій області, а особливо в самому обласному цетрі, ставлення до кандидатів визначалося в абсолютній своїй масі виключно за принципом \"за\" чи \"проти\" ВЛАДИ. Потрібно, правда, додати, що на думку виборців в Хмельницьку сильно вплинула афера із побудовою нового торговельного центру на околиці міста, що мав замінити - стати конкурентом існуючому базару. Прект побудови центру реалізовується як проти волі населення міста, так і проти волі мерії. В народі ходила чутка, що \"кришею\" новозведення був сам Янукович (у що було легко повірити, якщо врахувати, що жодні зусилля мерії не могли зупинити будівництво). Я не стану стверджувати про вулику любов хмельничан до Росії. Я міг спостерігати серед населення виключно нейтральне ставлення до Росії. Але, можливо, тут дається взнаки \"базарна\" специфіка цього регіону - базар шаленими темпами формує середній клас. А середній клас - це приземлена мілка буржуазія, котра не страждає романтизмом будь якого гатунку. Тому мілкому торговецеві чужі гасла як про \"боротьбу за неньку Україну\", так і про \"отстоять святую Русь\".
Алексей16 Февраля, 2005, 21:58
А взагалі то, Аnrej, я з вами згоден. Взагалі, Центральна Україна - це країна з зовсім окремим світоглядом і менталітетом, якого більше ніде в світі немає. Саме тут хотять, \"щоб у сусіда корова здохла\". Саме тут дати комусь у пику в підлітковому віці - набагато більший злочин, ніж обікрасти казну сусідньої держави (особливо, коли ця держава - Москальщина) на $100.000.000Взагалі - то москалів не люблять, але не люблять їх більше як сусідів, у яких краще щоб щось здохло; до клятої Кацапщини тут ніколи не відносились, як до іноземної держави, навпаки, якщо ця кацапщина буде, як іноземна держава, поставляти газ за світовими цінами то це викличе дуже велике обурення. Але відношення таке: приємно якось нашкодити, але тільки тоді, коли є впевненість у тому, що відповідати не прийдеться. А що стосується ЗМІ, то я мав на увазі1. Усі без виключення засоби масової інформації (крім тих, що є російськими, або Південно-Східними, такими як ОРТ, РТР чи ТРК Україна) що тиражували нісенитниці про росіський спеназ, і т.п. русофобські дурниці.До помаранчової рефолюції таким ЗМІ був 5-ий та ТРК ЕРА.
Алексей17 Февраля, 2005, 00:59
Можливо я написав занадто емоційно, але особисто мене дратує один факт: ніхто з помаранчових не був обурений тим фактом, що помаранчові офіційні особи рангу народного депутата розповсюджували через ЗМІ чутки, що розпалювали міжнаціональну та міждержавну ворожнечу. Потім ці люди сіли в міністерські крісла. Це огидно-що ніхто не обурювався серед самих помаранчей. Я розумію, Путін майже не скривав підримки Януковича, і російські ЗМІ також агітували за Януковича, але це ж не привод, щоб звинувачувати майже офіційно сусідню державу у всіх смертних гріхах. Можна було критикувати Путіна, можна було давати інформацію згідно з якою Путін - за Януковича, тому що це вигідно Росії, а не Україні і т.п.Але робити такі речі, які робили нинішні міністри - просто неприпустимо для цивілізованого європейського політика.Це є розпалюванням міжнаціональної та міждержавної ворожнечі і те, що цьому не була дана оцінка самими помаранчами, гадаю мусить призвести до суттєвого погіршення у відносинах.
Георгий Харьковский17 Февраля, 2005, 15:45
Призываю объявить кампанию по отзыву ВСЕХ народных депутатов и закрытию Верховной Рады! Основание - объявленная борьба с коррупцией и слова Ющенко о том, что в Парламенте \"відтепер не будуть ходити гроші\". Следовательно, до этого они ХОДИЛИ и НЕМАЛЫЕ! Отсюда: все депутаты - коррупционеры и их место в подвалах г-на Луценко! Кстати, тоже вчера еще депутата. Интерсно, а сколько он брал, давал, получал, передавал и прочее, прочее, прочее...Так что давайте начинать каяться с себя! Привет неутомимому сомневающемуся во всем и, главное, в очевидном - Kiraxу!
Anrej17 Февраля, 2005, 15:48
Повірте мені, Алексей, людська заздрість - це не виключно український \"винахід\" :-) Випадки, коли співробітник може \"настучати\" на свого колегу перед шефом, чи сусід на сусіда перед контролюючими огранами, зустрічаються в Німеччині частіше, ніж в Україні. І також повірте мені таке \"стукачество\" не є виключно результатом безмірної любові німців до порядку і закону, а часто-густо причиною тому насправді є заздрощі - чи точерез те, що колега чи сусід більше заробляє, чи тому, що має кращу машину чи просто у нього симпатичніша дружина.Про причини особливого ставлення мешканців центральної та західної України др Росії можна дового та нудно дискутувати. Для серйозної розмови нам потрібно було б зануритися у психоаналіз та історичні нетри. Це мрже бути предметом наукової конференції, але ніяк не форумного обговорення. Форум - це завжди лише поверхнева (superficial) дискусія. Тому пропонує задовільнитися геніальним по своїй відповідності суті українського менталітету висловом першого Президента України: \"Маємо те, що маємо\" і залишити пошуки причин цього явища науковцям, котрі страждають від відсутності теми для докторської десиртації :-)Діяльність ЗМІ в період виборчих перегонів в Україні я би охарактеризував словами мого колишного викладача: \"Нет слов. Остались одни выражения\". З одного боку поширювалась інформація про готовність Тимошенко обмотати Донбас колючим дротом, з іншого - про російський спецназ в нетрях Адміністрації Президента. І як в першому випадку, так і в іншому журналісти не змогли навести документальне підтвердження своїх \"новин\". Звичайно, екзальтовані коментарі Томенка і Луценка з одного боку, і Шуфрича з Чорноволом з іншого, можна списати на нервову напругу, що панувала в Києві після 21.11. Телеканали не відмовляли собі в задоволенні подавати їх в ефір. Але ми не будемо чесними принаймні самі перед собою, якщо не згадаємо, яку інтенсивну роботу по нагнітанні напруги в суспільстві здійснили телевізійники перед виборами протягом усього 2004-го року.... (сподіваюся, Ви розумієте мене...)Ніщо не зявляється із нічого і ніщо не проходить безслідно...
Алексей17 Февраля, 2005, 18:21
AnrejНевже Ви не розумієте різниці між звинуваченнями політиками однієї і тієї ж держави один одного, і звинуваченням сусідньої держави в агресії!Перше - це просто внутрішня справа держави.Друге - це загострення міждержавних відносин, що тягне за собою різні санкції (як правило)!Я б це і не став порівнювати!
Алексей и Андрей .С удовольствием наблюдаю вашу дискуссию.Андрей,как ни крути,но \"бандитская\" сторона оказалась и корректнее и сдержаннее и,как модно, толератнее.Я вам скажу западникам не хватает личной,внутренней культуры.Действительно какойто базарный вариант.А центр поддался давлению и + % 15,я думаю,у центра подтасовали.Не верю, что центр так мало процентов дал против ющ.И,опять же ,посмотрите на 5 канал.Их сарказм и ирония глупая,открытое хамство ,лично у меня вызывают отвращение.Образованное хамье.Мнимая сельская интелегенция.ТРК ведет себя иначе.Чувствуется личная культура людей,что западниками воспринимается как коммунистическое воспитание.Ето и есть разница между востоком и западом.
Anrej18 Февраля, 2005, 16:03
to АлексейАлексей, давайте не будемо \"перескакувати\" з однієї теми на іншу, бо тоді нам буде важко дотримуватися послідовності в обговоренні. Моя репліка про діяльність ЗМІ під час виборів була продовженням Вашого висловлювання \"Усі без виключення засоби масової інформації (крім тих, що є російськими, або Південно-Східними, такими як ОРТ, РТР чи ТРК Україна) що тиражували нісенитниці про росіський спеназ, і т.п. русофобські дурниці.\" Таким чином я висловився виключно що-до якості роботи ЗМІ з обох боків під час виборчих перегонів - т.т. транслювання сенсанційної інформації, котра потім виявляється брехнею. Підняте ж Вами в останньому дописі питання - відповідальність авторів цієї інформації - це вже інша тема. Але стосовно неї я також охоче висловлюся.Ви маєте повністю рацію, стверджуючи, що слово політика - це велика відповідальність. Вони повинні розуміти можливі наслідки своїх висловлювань. Але мені здається, що Ви трохи перебільшуєте як з точки зору теорії міжнародного права, так із точки зору існуючих реалій можливість ускладнення стосунків між Україною та Росією в результаті усього того, що було сказано на Майдані та навколо нього. За міжнародним правом висловлювання політика вважається офіційною позицію держави лише у тому випадку, якщо цей політик є главою держави, главою уряду, міністром закордонних справ або цей політик уповноважений урядом представляти позицію держави на міжнародній арені (посол і т.п.) Як відомо, ніхто із членів колишньої опозиції не підпадав під ці визначення принаймні до моменту інагурації нового президента. З іншого боку, офіційний Київ т.т. ні Кучма , ні Янукович, ні Грищенко не висували Росії претензії що-до спецназу. Після інагурації ні новий президент, ні новий уряд також не висували Росії жодних претензій. Ці три суттєвих моменти пояснюють, чому МЗС Росії досі не зреагував нотою протесту на висловлювання колишньої опозиції. Міжнародна практика також доводить, що негативні висловлювання політиків не першого рангу однієї країни на адресу іншої країни не несуть суттєвої загрози стосункам між цими країнами, допоки такі висловлювання не стають офіційної позицією держави (той факт, що українська ракета збила російський літак над Чорним морем, я не став би відносити до можливих санкцій України проти Росії в результаті висловлювань Жириновського на адресу України :-)В міжнародній практиці навіть деколи беруться розрізняти висловлювання політика власне у ранзі політика від його власної думки як приватної особи. Приклад тому - спроба ітаційця Бутільйоне (Buttiglione) \"випросити\" собі посаду комісара ЄС, пояснюючи свої висловлювання під-час першого представлення його кандидатури як такі, що є виключно його приватною думкою і які не матимуть впливу на його подальшу роботу на посаді комісара ЄС.to mЯ поважаю Вашу думку і не маю жодного наміру якимось чином коментувати її - Ви маєте повне право думати так, як Ви хочете, так само, як я маю право думати так, як я цього хочу. При цьому варто лише відмітити, що наші думки напрочуд схожі...лише вони із різним знаком по відношенню до названих Вами телекомпаній :-)Якраз на \"Україні\" я побачив прояви хамства, фанатизму та повної відсутності дискусії із представниками протилежного табору. Одразу ж обмовлюся, що \"5-й\" я міг дивитися значно менше ніж \"Україну\". Але це не зашкодило мені одразу помітити те, що було відсутньо на усіх інших каналах - подача думок усіх зацікавлених сторін. Вважаю, що саме цей принцип є визначальним для теленовин, а не якість текстів від політичних пропагандистів. Мене особисто в першу чергу цікавлять самі новини, а не особиста думка якогось журналіста з цього природу. Думаю, я, так само як і Ви, самі в стані скласти власну думку про певну подію, не чекаючи, що хтось це для нас \"розжує\".Я з Вами може лише погодитися, що хамство не прикрашає будь-кого. Незалежно від його політичних переконань. .... Так само як і снобське ставлення до інших людей...
Владимир22 Февраля, 2005, 21:08
РЕБЯТА, коль в белорусской печати есть такие статьи, а в Белоруссии - реальное понимание того, что случилось на Украине, то есть неплохие шансы, что белорусы смогут выдержать тот информационно-психологический удар, который им готовят.Готовят под вопли о демократии.Как житель Украины (киевлянин с харьковским менталитетом), через себя пропустивший трагедию 2004 года, желаю белорусам выстоять и не повестись так, как повелись на информагрессию большинство украинцев.
